Энциклопедия решений. Исковая давность по требованиям, связанным со страхованием
Для требований, вытекающих из договора имущественного страхования (за исключением договора страхования риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц), законом установлен специальный сокращенный срок исковой давности продолжительностью два года. По требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности за причинение вреда, применяется общий трехгодичный срок исковой давности (ст. 966 ГК РФ).
К требованиям, основанным на договоре личного страхования, за отсутствием специальных правил, также применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Верховный Суд РФ исходит из того, что срок исковой давности по спорам, вытекающим из отношений по страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме, либо с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20).
Аналогичная точка зрения высказана Высшим Арбитражным Судом РФ применительно к случаям, когда условиями страхования или законом предусмотрен определенный срок, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату. Если же такой срок не установлен, исковая давность, по мнению ВАС РФ, начинает течь со дня предъявления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику требования о страховой выплате (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N ВАС-11750/13).
Выплата страховщиком страхового возмещения в размере, определенном им по результатам расследования страхового случая, сама по себе не означает признания им долга в большем размере, требуемом страхователем (выгодоприобретателем), и, соответственно, не прерывает течение срока исковой давности по ст. 203 ГК РФ (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2012 N Ф08-8496/11, ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2012 N Ф07-362/11, ФАС Московского округа от 16.12.2011 N Ф05-12455/11, от 20.07.2011 N Ф05-6199/11, кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26.09.2011 N 33-3217).
Не свидетельствует само по себе о признании долга и не прерывает течение исковой давности также истребование страховщиком у страхователя дополнительных документов в целях расследования обстоятельств страхового случая и установления размера причиненных убытков (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2009).
Арбитражная практика исходит из того, что к требованию об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку страховой выплаты, как дополнительному требованию, применяется тот же срок исковой давности, что и к самому требованию о страховой выплате. При этом срок исковой давности по требованию об уплате процентов исчисляется отдельно на каждый день просрочки страховой выплаты (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 11236/10).
В практике судов общей юрисдикции к требованию об уплате на сумму страховой выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ в ряде случаев применяется общий срок исковой давности (см., например, кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2010 N 33-37366).
К требованиям о признании договора страхования недействительным и применении последствий его недействительности применяются сроки исковой давности, предусмотренные ст. 181 ГК РФ (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 6882/09, кассационные определения СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2011 N 33-6876/11, Тюменского областного суда от 30.03.2011 N 33-1561/2011).
Вопросв о расчете срока исковой давности по страховым
55. Срок исковой давности по страховым спорам (статья 966 ГК РФ)
I. В 2013 — 2014 гг. произошло изменение подхода судебной практики к исчислению срока исковой давности по спорам, вытекающим из договора страхования. Если раньше суды в основном исходили из того, что срок начинает исчисляться с момента страхового случая, то согласно новому подходу срок исковой давности следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или осуществления выплаты в неполном размере. Новый подход был закреплен в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и получил распространение также в практике арбитражных судов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13).
У обоих подходов к порядку исчисления исковой давности имеются свои сильные и слабые стороны. Как представляется, отсчет исковой давности с момента страхового случая в большей степени соответствовал критерию определенности. После перехода к отсчету исковой давности с момента отказа страховщика положение изменилось: в некоторых судебных и арбитражных спорах возникали трудности, связанные с определением точного момента отказа или выплаты страхового возмещения не в полном объеме <91>. В то же время аналогичные трудности подчас возникают и при определении момента наступления страхового случая, если он носит длящийся характер либо точное время его наступления неизвестно, а известен лишь момент, когда о нем узнал страхователь.
<91> См., напр., Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 по делу N 305-ЭС14-2210, где рассматривается случай, в котором страховщик произвел несколько частичных платежей в счет страхового возмещения.
Существенным достоинством исчисления срока исковой давности с момента отказа страховщика является повышение уровня защиты страхователя. Последнему подчас объективно необходимо длительное время для сбора доказательств, подтверждающих наступление страхового случая <92>. В ситуациях, когда имел место сложный страховой случай, исчисление исковой давности с момента наступления страхового случая ставило страхователя в неблагоприятное положение, вынуждая обращаться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в момент, когда у страхователя еще не было возможности надлежащим образом обосновать свою позицию. Изменение подхода к исчислению срока исковой давности позволило страхователям устранить это ограничение.
<92> См., напр., судебные акты по делу N А40-18701/09-52-214, из которых следует, что страхователю для подтверждения страхового случая необходим был приговор по уголовному делу.
Сильной стороной нового подхода является, кроме того, отсутствие сложностей с исчислением исковой давности при страховании ответственности. Страховым случаем в этом виде страхования могут быть различные обстоятельства: сам факт причинения вреда, его проявление либо момент предъявления лицами, которым причинен вред, требования о его возмещении. Исчисление исковой давности по спорам, вытекающим из страхования ответственности, с момента страхового случая приводило к различным результатам в зависимости от того, какое из этих событий было согласовано сторонами в качестве страхового случая. Во многих делах решение этого вопроса вызывало трудности. Исчисление исковой давности с момента отказа страховщика или выплаты страхового возмещения в неполном объеме позволяет избежать этих трудностей, поскольку независимо от того, какое событие является страховым случаем, исковая давность исчисляется одинаково.
Теоретическое обоснование исчисления срока исковой давности с момента отказа страховщика (выплаты возмещения в неполном объеме) закреплено, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 по делу N А40-119585/2013: наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться к страховщику с требованием о страховой выплате. Это право может быть нарушено лишь при ненадлежащем исполнении страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения. Именно с момента нарушения права у страхователя возникает право на иск.
С учетом того, что исчисление исковой давности с момента отказа страховщика (выплаты возмещения в неполном объеме) получило широкое распространение в судебной практике, создает дополнительные гарантии защиты прав страхователя как слабой стороны договора страхования и обосновано теоретически, предлагается закрепить этот подход в тексте статьи 966 ГК РФ.
II. В настоящее время статья 966 ГК РФ устанавливает два различных срока исковой давности по спорам, вытекающим из договоров имущественного страхования. Если объектом страхования является ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, применяется трехгодичный срок исковой давности (пункт 2 статьи 966). По другим видам страхования применяется двухгодичный срок исковой давности.
В редакции статьи 966 ГК РФ, действовавшей до 2007 г., предусматривался единый сокращенный (двухгодичный) срок исковой давности для всех споров, вытекающих из договоров страхования. Изменения, внесенные в статью 966 ГК РФ Федеральным законом от 04.11.2007 N 251-ФЗ, были обусловлены тем, что двухгодичный срок исковой давности не обеспечивал достаточную защиту страхователям, застраховавшим свою ответственность за причинение вреда. Исковая давность по требованиям, связанным с причинением вреда, составляет три года (при причинении вреда имуществу) или не применяется вовсе (при причинении вреда жизни и здоровью). Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (статья 208 ГК РФ). Таким образом, лица, которым страхователь причинил вред, могут предъявить свои требования к страхователю в течение как минимум трех лет с момента причинения вреда. В то же время исковая давность по требованию о выплате страхового возмещения истекала уже через два года. Следовательно, страхователь лишался страховой защиты по требованиям, которые были предъявлены потерпевшим в пределах сроков исковой давности по требованию о возмещении вреда, но после истечения сроков исковой давности по договору страхования.
Внесенные в 2007 г. изменения устранили этот дисбаланс, однако привели к тому, что в имущественном страховании появилось два различных срока исковой давности. Один из них соответствует общему сроку исковой давности, другой является сокращенным.
Кроме того, положения статьи 966 ГК РФ не устанавливают сроки исковой давности для договоров личного страхования. Таким образом, к этим договорам применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.
Существование различных сроков исковой давности для разных видов страхования позволяет поставить вопрос о том, сохраняется ли по-прежнему потребность в установлении сокращенного срока для некоторых видов страхования.
Сокращенный срок по спорам, вытекающим из договоров страхования, был мотивирован необходимостью оперативного сбора доказательств, подтверждающих обстоятельства и последствия наступления страхового случая. Законодатель исходил из того, что со временем достоверное установление обстоятельств страхового случая усложняется. Дополнительным доводом в пользу сокращенного срока является обязанность страховщиков формировать резервы под заявленные, но не урегулированные убытки.
Представляется, что эти соображения во многом утратили свою актуальность. В большинстве случаев в оперативном сборе документов и получении страхового возмещения заинтересован сам страхователь. На него возложено бремя доказывания факта наступления страхового случая и размера причиненных им убытков. Поэтому во многих видах страхования характерным является предъявление страхователем требования о выплате страхового возмещения вскоре после наступления страхового случая.
В то же время имеются виды страхования, в которых установление обстоятельств и последствий страхового случая невозможно без проведения сложных экспертиз (например, страхование рисков, связанных с простоем крупных технологических предприятий; страхование опасных производственных объектов и т.п.), сопряжено с необходимостью возбуждения и расследования уголовных дел (например, страхование от риска противоправных действий, связанных со взломом банкоматов и т.п.). По этим и другим причинам сбор доказательств, необходимых для выплаты страхового возмещения, объективно занимает длительное время.
Кроме того, с учетом нового подхода к исчислению срока исковой давности он в любом случае начинает течь не с момента наступления страхового случая, а с момента, когда страховщик отказал страхователю, выплатил возмещение не в полном размере или не удовлетворил требование страхователя в разумный срок или в срок, установленный договором страхования. По этой причине обоснование существования сокращенного срока исковой давности, связанное с необходимостью ускоренного сбора доказательств, подтверждающих обстоятельства страхового случая, не является более актуальным.
Аналогичное соображение может быть высказано и применительно к обязанности страховщиков по формированию резервов. Поскольку по общему правилу страхователь самостоятельно определяет момент, в который он считает необходимым обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, у страховщиков и в настоящее время отсутствует возможность составления точного прогноза в отношении того, когда страхователь может обратиться с соответствующим требованием.
Изучение иностранного опыта позволяет сделать вывод о нескольких тенденциях, получивших распространение в зарубежных юрисдикциях. В ходе реформы страхового права Германии было принято решение об унификации сроков исковой давности по страховым отношениям с общими сроками исковой давности. В настоящее время в Германии к страховым отношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный § 195 ГГУ. Срок исковой давности начинает течь не ранее, чем «созревает» требование страхователя о выплате страхового возмещения, для чего, в частности, необходимо, чтобы был завершен сбор сведений, достаточных для установления обстоятельств страхового случая и размера причиненных убытков.
В праве Великобритании к страхованию также применяется общий срок исковой давности (шесть лет). Порядок исчисления исковой давности различается для страхования имущества, страхования ответственности и перестрахования.
В некоторых странах (например, во Франции) предусмотрены различные сроки исковой давности для договоров страхования имущества и страхования жизни. При этом для последних установлены более длительные сроки (во Франции — десять лет). Во французском праве предусмотрено несколько вариантов исчисления исковой давности. Отсутствуют единые правила исчисления исковой давности и в праве США.
Разрозненные правила зарубежных правопорядков о порядке исчисления срока исковой давности по страховым отношениям, как представляется, не следует рассматривать в качестве источников заимствования при реформе российского страхового законодательства. Напротив, введение в российское право единого правила об исчислении срока исковой давности позволит говорить о преимуществе отечественного законодательства в сравнении с зарубежными. В то же время заслуживает внимания принятый в Германии и Великобритании подход, направленный на унификацию сроков исковой давности по страховым отношениям с общими сроками исковой давности, существующими в этих правовых системах.
По вышеизложенным причинам предлагается установить для всех требований, вытекающих из договоров страхования, общий срок исковой давности (три года).
III. Определенную сложность представляет собой вопрос о применении в страховании т.н. «объективного» срока исковой давности (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В названном пункте указано, что срок исковой давности во всяком случае не должен превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Десятилетний «объективный» срок был введен для того, чтобы ограничить срок исковой давности, исчисляемый от событий, имеющих субъективную природу (например, момент, в который истец узнал о нарушении своего права) и тем самым исключить появление «вечных» требований с излишне растянутым сроком исковой давности. По этой причине «объективный» срок исковой давности может быть весьма востребован в страховании. Как указано выше, в законодательстве не установлен срок, в течение которого страхователь вправе обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, а обычный срок исковой давности начинает течь только после такого обращения и после отказа страховщика.
Изложенные соображения показывают, что для эффективного применения «объективного» срока исковой давности в страховании необходимо, чтобы он исчислялся с момента страхового случая. Это соответствует и определению страхового случая (пункт 2 статьи 9 Закона б организации страхового дела) как события, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
С учетом изложенного предлагается указать в статье 966 ГК РФ, что десятилетний «объективный» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров страхования, начинает течь с момента страхового случая.
Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием
1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
2. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
- Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
- Статья 967. Перестрахование
Комментарий к ст. 966 ГК РФ
1. Пунктом 1 коммент. ст. установлен сокращенный срок давности по притязаниям, связанным со страхованием имущества, страхованием предпринимательского риска и страхованием договорной ответственности.
По притязаниям, связанным с личным страхованием и страхованием деликтной ответственности, действует общий срок давности — три года (ст. 196 ГК, п. 2 коммент. ст.).
2. По притязанию страховщика на взыскание страховых взносов давность начинает течь в обычном порядке — по окончании срока исполнения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК).
3. Течение давностного срока по притязанию страхователя (выгодоприобретателя) на страховую выплату начинает течь с момента наступления страхового случая (пожара, наводнения, причинения вреда застрахованным лицом и т.п.), поскольку именно в этот момент возникает потребность в защите права или охраняемого законом интереса страхователя (см., например: Крашенинников Е.А. Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10. С. 6 с прим. 5). Следует признать необоснованным мнение авторов, которые приурочивают начало течения давностного срока к моменту отказа в страховой выплате (см., например: Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 36 — 37).
Просрочка в страховой выплате приводит к возникновению у страхователя притязания на неустойку или проценты за просрочку, которое начинает задавниваться с истечением срока, установленного для выплаты страхового возмещения или обеспечения.
Если страховой случай (например, дожитие до определенного времени) не носит вредоносного характера и не вызывает потребность в защите права или охраняемого законом интереса, то притязание на страховую выплату возникнет у страхователя лишь при отказе страховщика исполнить свою обязанность, вследствие чего давность начнет течь с момента истечения срока, установленного для страховой выплаты.
Судебная практика по статье 966 ГК РФ
Срок исковой давности, предусмотренный для реализации права из договора страхования имущества статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается с момента отказа в выплате либо неполной выплаты страхового возмещения, судами признан не пропущенным.
Предъявление иска об исполнении договора не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения, влекущего отказ в защите права.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А. Черников оспаривает конституционность пункта 1 (в жалобе ошибочно именуется частью) статьи 966 ГК Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
За предъявленный период с 20.12.2014 по 19.03.2015 апелляционный суд правильно исчислил срок исковой давности, составляющий в силу статей 196, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации три года, предшествовавших предъявлению иска (05.12.2017), и признал его не пропущенным.
Общество «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве преемника прав и обязанностей общества «Страховая компания «ВТБ Страхование», полученных до возникновения спора, поэтому отвечает за действия предшественника на тех же условиях, на что также правильно указали суды.
Заявленные проценты начислены на сумму страхового возмещения, подлежащего выплате на основании договора добровольного страхования имущества, по возникающим из которого требованиям срок исковой давности в силу статей 196, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет два года.
Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов определяется применительно к каждому дню просрочки, содержащийся в кассационной жалобе довод общества о незаконном отклонении его заявления о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных за период с 21.08.2015 по 14.04.2016 процентов к дню предъявления 16.04.2018 рассматриваемого иска заслуживает внимания.
В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность по требованиям, вытекающим из договора страхования имущества, составляет два года.
Соответственно аналогичный срок применяется к процентам за просрочку выплаты страхового возмещения.
В деле N А40-187689/2015 Арбитражного суда города Москвы в связи с заявлением общества суды обсуждали вопрос о применении исковой давности к требованию о взыскании страхового возмещения, и, установив дату начала течения срока, признали его непропущенным.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 199, 200, 202 и 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска заявителем срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Суды установили, что применительно к согласованным условиям страхования страховая выплата должна была состояться до 04.02.2016, в связи с чем указанная дата правомерно принята в качестве момента для начисления процентов и предъявления иска, состоявшегося 28.12.2017 в пределах установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Об отказе страховщика акционерному обществу «СО ЕЭС» стало известно 12.12.2016, поэтому вывод апелляционного суда о том, что именно с этой датой связано право на обращение в суд с неудовлетворенным в досудебном порядке требованием в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.
Суды установили, что акционерное общество «Объединенная страховая компания» направило ответчику заявление о наступившем страховом случае, с моментом получения ответа на которое суды связали течение срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение начала течения срока исковой давности с момента представления заявления о выплате со всеми причитающимися документами противоречит договорному порядку взаимодействия сторон в связи с наступившим страховым случаем.
Суды установили, что применительно к условиям соглашения от 26.02.2010 между страховщиком и обществом «Сименс Финанс», место которого заняло общество «Сибирь», и договора страхования от 12.05.2012 N 10268/50-5530683 страховая выплата должна была состояться до 05.05.2015, тогда как обращение в суд последовало 27.06.2017, то есть за пределами установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что страхователю о наступлении всех страховых случаев стало известно в 2014 году, на дату обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику (16.01.2018) предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.
Срок исковой давности по
имущественному спору: варианты отсчета
В имущественных спорах, связанных с недвижимостью, однозначного толкования закона о начале отсчета срока исковой давности не имеется. Как Верховный суд разъясняет данный вопрос? ведь из-за пропуска срока исковой давности на момент обращения с исковым заявлением в суд можно получить отказ суда в иске, если на заявленные требования распространяется исковая давность.
Сроки давности судебной защиты нарушенного права (сроки исковой давности) являются важнейшим институтом правового регулирования. Базовыми нормами для всех категорий гражданских дел являются положения гл. 12 ГК РФ, в которую в рамках реформы гражданского законодательства с 2013 года внесены заметные изменения, в частности касающиеся начала течения срока исковой давности, которое теперь связано также и с установлением надлежащего ответчика, и недопустимостью односторонних действий по исполнению требований, по которым истек срок исковой давности.
Но прежде чем, перейти к судебным разъяснениям закона, совсем немного о юридических понятиях по тематике статьи. Первое, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Второе, статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено начало течения срока исковой давности: «если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства«. О позиции Конституционного суда, признавшим неконституционным требование ГК о применении 10 летнего срока давности можно ознакомиться здесь.
Также Гражданский кодекс РФ определяет ряд требований, для которых исковая давность не существует. Так, на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.
Формулировка закона «когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права«, с которой напрямую связано начало отсчета срока исковой давности, в судебной практике не имеет единого толкования. В имущественных спорах, связанных с наследованием, разделом имущества, — каждая ситуация по своему уникальна. Суды часто связывают момент начала срока исковой давности, например, с моментом регистрации имущественных прав на спорное недвижимое имущество, в регистрационной службе. Однако, это не всегда правильно.
Для более правильного понимания, когда следует начинать отсчет срока исковой давности в имущественных спорах, связанных с недвижимостью, приведем разъяснение Верховного суда РФ. Полностью с данным решением можно ознакомиться здесь.
Верховный суд пояснил, как следует исчислять срок исковой давности для ответчика, который иск не признал и предъявил встречный иск об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру участников общей собственности, признании права собственности на 1/2 доли в порядке наследования по закону после смерти отца, прекращении права собственности истца на 1/2 доли квартиры, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) записи о регистрации права истца на указанную квартиру, определении порядка пользования квартирой.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ответчика, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что после расторжения брака в 1995 году и до своей смерти (в 2004 году) отец ответчика о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры не заявлял, на момент смерти собственником данной квартиры являлась мать, ответчик после смерти отца наследственных прав на данную квартиру не оформляла в связи с предполагаемым отказом матери от предоставления документов на квартиру, из чего следует, что о нарушении своих прав ответчик должна была узнать в 2004 году, с указанного времени срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, пропущен.
Оставляя в данной части решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что после расторжения брака в 1995 году и до своей смерти в 2004 году отец о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры и признании за ним права собственности на 1/2 доли не заявлял, в связи с чем в установленном порядке не приобрел право собственности на такую долю, и поэтому после его смерти она не входит в наследственную массу; требования ответчика о признании за ней права собственности на спорную долю в порядке наследования после смерти отца являются производными от его права собственности на долю в квартире.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований ответчика об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.
По делу установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака Рузанова А.Г.(отец ответчика) и Рузановой Л.И.(мать — истец) за счет общих средств супругов, в связи с чем является их совместной собственностью.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отец ответчика — Рузанов А.Г. не приобрел право собственности на долю в спорной квартире, поскольку после расторжения брака о разделе имущества не заявлял, противоречит положениям статей 33, 34 Семейного кодекса РФ, статей 20, 22 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент расторжения брака между Рузановыми), статьи 256 Гражданского кодекса РФ. Данными нормами закона режим совместной собственности супругов не поставлен в зависимость от факта обращения одним из супругов после расторжения брака с требованием о разделе совместно нажитого имущества.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Как установлено судом, отец ответчика — Рузанов А.Г. до своей смерти, наступившей 1 апреля 2004 года, проживал в спорном жилом помещении, от своего права на квартиру никогда не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку мог беспрепятственно пользоваться квартирой, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, статьей 1150 Гражданского кодекса РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.
Момент возникновения права собственности члена кооператива, выплатившего паевой взнос (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), на режим совместной собственности супругов не влияет.
Поскольку право Рузанова А.Г. на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, его права по владению и пользованию спорной квартирой не нарушались, какие-либо основания для исчисления срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, с момента расторжения брака супругами Рузановыми, у суда отсутствовали.
Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Таким образом, ответчик (дочь) смогла и через 10 лет отсудить половину квартиры у собственника — матери, когда последняя решила ее выселить из своей квартиры.
Требования закона об установлении предельного срока исковой давности в 10 лет не могут распространяться и на ряд других правоотношений, о чем указал КС, приняв важное для многих граждан решение, отменяющее для них 10-летний рубеж исковой давности. Подробнее читать здесь.
29 сентября 2015 года было принято постановление Пленума Верховного суда РФ N 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности. Это постановление содержит ряд разъяснений для единообразного применения судами закона.
О сроке принятия наследства и порядке его восстановления мы разместили отдельные статьи, с которыми можно ознакомиться соответственно здесь и здесь.
ПОМНИМ
Если у Вас остались вопросы, Вы всегда можете обраться к адвокату за консультацией и защитой
Исчисление сроков исковой давности — важный с точки зрения юридических последствий вопрос при осуществлении защиты своих нарушенных прав. Поэтому мы рекомендуем всегда уточнить у адвоката правильность своих выводов.
Срок исковой давности
Настоящий материал подготовлен на основании положений действующего российского законодательства с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года.
Актуальность представленного материала по состоянию норм закона на 01.10.2015
Что такое исковая давность?
Согласно положению статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) таковой признается срок для защиты в судебном порядке нарушенного права (субъективного гражданского права конкретного лица, физического или юридического). Общий срок исковой давности составляет три года.
С какого момента времени начинает течь срок исковой давности?
Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать:
- о нарушении своего права и
- о том, кто является нарушителем данного права.
Есть ли какие-то особые условия исчисления сроков исковой давности для юридических лиц?
Течение исковой давности для юридического лица начинается с момента:
- когда уполномоченный исполнительный орган (например, Генеральный директор ООО) или участник / учредитель ООО узнали или должны были узнать о нарушении какого-то конкретного права юридического лица и
- когда они узнали, кто именно является нарушителем данного права.
При этом важно помнить, что если Генеральный директор Общества или его участники менялись, то это обстоятельство никак не повлияет на «точку отсчета» срока исковой давности.
Как исчисляется срок исковой давности для органов власти, действующих в защиту нарушенных прав граждан?
Правила исчисления срока давности для уполномоченных органов власти (публично-правовых образований) по существу аналогично правилу для юридических лиц. Кроме того, важно помнить, что если в защиту нарушенных прав в суд обращается прокурор либо иной уполномоченный орган, то течение срока исковой давности определяется моментом, когда о нарушении прав узнало лицо, в интересах которого действует прокурор / уполномоченный орган.
Есть ли какие-то особенности исчисления срока исковой давности, если, юридическое лицо было реорганизовано или право собственности на спорную вещь было уступлено другому лицу?
Согласно нормам закона данные обстоятельства никак не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о его нарушении и о том, кем оно было нарушено.
Можно ли восстановить срок исковой давности?
Восстановление срока исковой давности судом возможно только по уважительным причинам, связанным с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., при этом истец обязан представить в суд доказательства об уважительности пропуска срока исковой давности.
Может ли юридическое лицо восстановить пропущенный срок исковой давности?
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, независимо от причин его пропуска не подлежит восстановлению.
Существует ли какой-то предел для срока исковой давности?
Напомним, что общий срок исковой давности составляет три года. Часть 2 статьи 196 ГК РФ устанавливает абсолютный предел продолжительности исковой давности в 10 лет, то есть восстановить срок исковой давности свыше десяти лет невозможно.
Следует отметить, что ни трехлетний, ни десятилетний срок исковой давности не применяется к случаям, специально оговоренным в законе:
- когда были нарушены личные неимущественные права и другие нематериальных блага,
- к требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов,
- к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина,
- иные случаи, перечисленные в статье 208 ГК РФ.
Что необходимо сделать для применения исковой давности?
Исковая давность применяется только судом и только по заявлению стороны в споре. В судебной практике такое заявление, как правило, делает ответчик. Заявление ненадлежащей стороны или от третьего лица о применении исковой давности правового значения не имеет.
В какой форме нужно сообщать о пропуске срока исковой давности?
Закон не предусматривает каких-то особенных условий к форме заявления о сроке исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в любой стадии судебного процесса.
Какие правовые последствия, если ответчик в суде заявит о пропуске срока исковой давности?
Если истец пропустил срок исковой давности и не имеется уважительных причин для его восстановления суд вправе отказать истцу в удовлетворении иска без рассмотрения спора по существу.
Если срок исковой давности по требованию о возврате денежного долга истек, то можно ли взыскать неустойку и штраф по этому долгу?
В соответствии с законом, если срок исковой давности по главному требованию истек (сумма долга), то и по дополнительным требованиям (неустойка, пени, штрафные санкции и т.п.) он также считается истекшим. В случае, если, например, кредитный договор подразумевает, что проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком после погашения суммы основного долга, то срок исковой давности в отношении процентов течет отдельно независимо от истечения срока исковой давности по требованию о погашении основного кредита.
Что такое перерыв срока течения исковой давности?
Если обязанное лицо (должник) совершает действия о признании долга (например, письменно в ответ на претензию признает долг и заключает соглашение о рассрочке платежей), то течение срока исковой давности прерывается. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Но следует помнить, что тот же ответ на претензию, не содержащий четкого указания о признании долга, сам по себе не свидетельствует о его признании, и, соответственно, течение срока исковой давности не прерывается. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением указанных действий может иметь место только в пределах срока давности, но никак не после его истечения.
В случае необходимости получения юридической консультации по вопросам применения срока исковой давности Вы можете обратиться в Адвокатское бюро «Домкины и партнеры», воспользовавшись любой удобной формой связи.
