Субсидиарная ответственность за утрату или искажение

Субсидиарная ответственность: новые тенденции и проблемы

В рамках Петербургского международного юридического форума 9 ¾ «Вакцинация правом», информационным партнером которого является компания «Гарант», состоялась дискуссионная сессия на тему: «Ответственность бизнеса: убытки, субсидиарная, уголовная». Часть выступлений была посвящена рассмотрению современных тенденций и проблем субсидиарной ответственности.

В частности, партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Иван Веселов обозначил главные признаки субсидиарной ответственности:

«вечный характер» – субсидиарная ответственность не подлежит списанию и подлежит наследованию вплоть до выплаты всей причитающейся суммы;
размер ответственности – все непогашенные долги должника;
сложность опровержения установленных презумпций.

Также эксперт остановился на субъектах субсидиарной ответственности. «Если коротко отвечать на вопрос, кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности, то ответ – все, любой и каждый», – подчеркнул он. Для привлечения к субсидиарной ответственности достаточно соответствия двум критериям: наличие фактической или юридической возможности оказывать воздействие на принимаемые должником решения; наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействием привлекаемого к ответственности лица и несостоятельностью должника. Должность, роль и прочие формальные признаки здесь значения не имеют. Это могут быть и сотрудники «первой линии» – бенефициар, руководитель, участники должника, и иные лица – юрист, бухгалтер и т. д.

Причем необязательно указанные лица должны быть контролирующими должника лицами – Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление) введена еще одна категория подлежащих субсидиарной ответственности лиц – соучастники. Речь идет о тех, кто не своим решением повлиял на должника, а по указанию контролирующего должника лица способствовал причинению ущерба компании, которое впоследствии привело к ее несостоятельности. Судебная практика относит к последним номинальных директоров, контрагентов, которые извлекли прибыль из причинившей ущерб должнику сделки, несовершеннолетних детей, которых иногда используют для вывода имущества и создания искусственной схемы для ухода от кредиторов.

Может ли кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, в последующем предъявлять требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям? Ответ на этот вопрос можно найти в «Энциклопедии решений. Корпоративное право» в системе ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

При этом эксперт напомнил, что для привлечения к субсидиарной ответственности суды должны исходить из того, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства (п. 19 Постановления). Здесь следует учитывать положения ст. 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которой следует, что если сделка не являлась причиной несостоятельности должника, то контролирующее должника лицо возместит только реальный ущерб, который причинен такой сделкой.

В свете рассматриваемой темы проблемным остается вопрос поиска ответственных лиц. В данном контексте интерес у юристов вызывает недавнее решение ВС РФ, выраженное в Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 29 апреля 2021 г. № 307-ЭС20-22954 по делу № А26-8852/2019, в котором отмечено, что конкурсный управляющий для целей реализации своих полномочий вправе запрашивать сведения о родственниках контролирующего должника лица как потенциальных бенефициаров выведенного из компании имущества. «Для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей», – отметил Суд, ссылаясь на абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, позволяющий арбитражному управляющему запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

По мнению Ивана Веселова, такой широкий подход нивелирует значение юридического лица как обособленного имущества, опосредующего участие в бизнесе. «Если действовать такими широкими мазками, то никакой разницы между индивидуальным предпринимательством и действием через юридическое лицо не остается», – считает спикер. Хотя прогосударственный подход «суровые времена требуют серьезных решений» он поддерживает как необходимый для наведения порядка в бизнесе.

При этом с положением контролирующих должника лиц в сегодняшней процедуре банкротства эксперт категорически не согласен. Напомним, ВС РФ придерживается позиции, согласно которой контролирующие должника лица могут участвовать только в своем обособленном споре по привлечению к субсидиарной ответственности (например, Определение ВС РФ от 12 марта 2021 г. № 305-ЭС18-9378 по делу № А40-69692/2017). «Такое лицо связано по рукам и ногам и является, по сути, пассажиром поезда, несущегося в пропасть, ни за стоп-кран дернуть, ни сойти на ближайшей станции он не может», – отметил эксперт, призвав оперативно решить эту проблему. Он подчеркнул, что поскольку банкротство проходит в рамках состязательного процесса, каждая из сторон должна иметь все возможности состязаться.

В свою очередь, партнер юридической фирмы «Кульков, Колотилов и Партнеры» Николай Покрышкин остановился на проблеме задвоения субсидиарной ответственности и иных обязательств контролирующих должника лиц. Ключевой идеей его выступления стала идея о нарушении в практике, связанной с банкротством, принципа недопустимости двойной ответственности одного лица за одно и то же правонарушение. Задвоением эксперт считает двойную защиту одного и того же экономического интереса одного лица против другого лица, то есть взыскание с одного и того же лица разными способами правовой защиты денег в счет компенсации одного и того же экономического интереса (например, взыскание убытков или материальный ущерб в рамках уголовного дела и привлечение к субсидиарной ответственности, несмотря на то что экономический интерес в этих делах один и тот же).

В частности, риск задвоения обязательств контролирующего должника лица имеется в случае предъявления: субсидиарной ответственности, убытков, материального ущерба должнику по гражданскому иску в уголовном деле, материального ущерба кредиторам по гражданскому иску в уголовном деле; исков по поручительству и последствиям признания сделок с должником недействительными. При этом первая группа требований имеет зачетный характер, на что указал ВС РФ в своем Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 3 июля 2020 г. № 305-ЭС19-17007 (2) по делу № А40-203647/2015. Но на практике часто происходит не зачетное снижение суммы требований, а полный отказ в удовлетворении требований о субсидиарной ответственности, предъявляемое после взыскания убытков.

Задвоение проявляется и при предъявлении требований к лицу как к контролирующему должника (вред, деликтные требования), и требований из поручительства. Кассационные инстанции не раз высказывались, что факт привлечения к субсидиарной ответственности никак не мешает предъявлять иски, вытекающие из поручительства, и наоборот. «Через такое задвоение можно использовать неплохой механизм для доминирования в реестре требований кредиторов лица, контролирующего должника», – отмечает эксперт. И приемлемых решений этой проблемы на практике пока нет.

Задвоение встречается и в ситуации с группой компаний – материнская и дочерние компании, когда размер субсидиарной ответственности или убытков может превысить объем отчуждаемого актива организации. «Проблема задвоения требований встречается постоянно, практически в любом банкротном процессе и может быть использована, с одной стороны, кредиторами, которые могут получить двойное удовлетворение, с другой стороны, бенефициарами, контролирующими должника, и иными связанными лицами для того, чтобы попробовать предрешить потенциальные требования управляющего, кредитора и т. д. за счет умышленного проигрывания ранее небольших процессов или выигрывая их на малые суммы, блокируя дальнейшее взыскание», – подытожил Николай Покрышкин.

Подводя итог дискуссионной сессии, партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов отметил, что обсуждение является не констатацией плохой ситуации в нашей стране, а скорее констатацией того, что «роль юристов возрастает, в том числе в рамках поддержки бизнеса, консультаций и в конечном итоге – спасения в определенных сложных, кризисных ситуациях».

Когда субсидиарная ответственность неизбежна

Юрист Сергей Захаров, специализирующийся на банкротстве и защите бизнеса, подготовил подробный материал о случаях, в которых контролирующего должника лицо никак нельзя спасти от субсидиарной ответственности.

До сих пор многие предприниматели считают, что привлечение к субсидиарной ответственности это что-то нереальное и с ними такое никогда не произойдет. Отчасти этому способствуют многочисленные рекламные объявления юридических компаний с обещаниями стопроцентной защиты от «субсидиарки». Так ли это на самом деле?

Субсидиарная ответственность была предусмотрена еще в 2002 году, но тогда это действительно были лишь красивые слова.

Начиная с 2012 года суды стали более активно применять нормы закона и привлекать контролирующих должника лиц к ответственности, а в 2017 году, в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» ситуация изменилась самым коренным образом.

Сейчас это становится действенным механизмом по взысканию долгов компании-банкрота, а привлечение к субсидиарной ответственности касается все большего числа контролирующих должников лиц. Именно поэтому некоторые руководители и собственники компаний заранее пытаются защититься от возможности их привлечения к «субсидиарке».

Однако не все знают, что существуют два случая, когда избежать субсидиарной ответственности становится невозможно и никакие консультанты и специалисты по банкротству уже не помогут.

Первый вариант обязательного привлечения к субсидиарной ответственности – за искажение или утрату бухгалтерских документов.

В данном случае под контролирующим должника лицом понимается генеральный директор, главный бухгалтер либо иное должностное лицо организации, на которое согласно локальным актам компании возложена обязанность по ведению и хранению документов бухгалтерской отчетности. Нарушение может быть совершено в виде внесения недостоверных данных в бухгалтерскую отчетность, подделке документов, сокрытии доходов компании либо уничтожении бухгалтерских документов.

Кроме этого, в этом случае субсидиарная ответственность контролирующего должника лица также наступает и за утрату или искажение не только бухгалтерских документов, но и за потерю документов, хранение которых установлено действующим законодательством, например, законами «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О рынке ценных бумаг» и т.д.

В соответствии с законом, контролирующие должника лица обязаны хранить устав общества, протоколы общих собраний, решения единственного участника общества, аудиторские заключения и другие документы.

Второй вариант неизбежного привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, когда компания-банкрот привлекается к ответственности за совершенные налоговые правонарушения, а размер требований, возникших из-за таких нарушений, превышает 50% от суммы общего долга банкрота.

Как это работает? Например, в отношении некоей компании проводится камеральная или выездная налоговая проверка, по итогам которой выявляется недоимка по налогам. Принимается решение налогового органа о привлечении компании к ответственности и предъявляется требование оплатить недоимку. Компания не платит по требованию налоговой, и та подает заявление в суд о признании компании банкротом, а в рамках дела о банкротстве просит привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Здесь необходимо отметить, что сейчас налоговой службе уже не надо доказывать виновность контролирующего должника лиц, так как в их отношении действует презумпция виновности, и они сами должны доказать свою невиновность в суде.

На практике все это может выглядеть так. По итогам налоговой проверки компании доначислили 10 млн рублей, фирма их не оплатила и налоговики обратились в суд. Если общая сумма всех долгов, заявленных кредиторами, будет меньше 20 млн рублей, то вина контролирующих должника лиц будет установлена автоматически, и они будут привлечены к субсидиарной ответственности, о чем свидетельствует достаточно обширная судебная практика.

Во всех остальных случаях привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности будет зависеть от совершения ими конкретных действий или их бездействия, причинивших компании вред и приведших ее к банкротству.

Субсидиарная ответственность за утрату или искажение бухгалтерских документов (подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве)

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо (далее – КДЛ) несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия КДЛ при 1) отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности или 2) отсутствии или искажении в этих документах информации об объектах, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Указанные документы или информация в документах должна отсутствовать или быть искажена к моменту вынесения определения о введении наблюдения или ко дню принятия решения о признании должника банкротом.

Для привлечения КДЛ к ответственности по данной презумпции заявитель должен доказать то, что отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в ней искажений) не просто имело место, но существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Под существенным затруднением при этом может пониматься невозможность выявления всех КДЛ или основных контрагентов должника; определения основных активов должника и их идентификации; выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий (что не позволяет проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы); установления содержания принятых органами должника решений (что исключает проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов).

Отсутствие у должника документов бухгалтерской отчетности само по себе не является безусловным основанием для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, если отсутствуют доказательства утраты бухгалтерской и иной документации и того обстоятельства, что утрата документации произошла в результате виновных действий КДЛ. Заявителем должно быть доказано, что бухгалтерская отчетность не передана по причинам, зависящим от КДЛ, а не, например, в результате изъятия такой отчетности правоохранительными органами. Также на заявителе лежит бремя доказывания того, что именно отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности сделало невозможным формирование конкурсной массы, т.е. доказательств причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью полного погашения требований кредиторов.

КДЛ может избежать привлечения к субсидиарной ответственности, если докажет отсутствие своей вины в непередаче или ненадлежащем хранении документации. Доказательствами этого могут быть, например: справка уполномоченного органа о произошедшем стихийном бедствии в совокупности со свидетельскими показаниями, подтверждающими уничтожение документации не по вине контролирующего лица; доказательства передачи данной документации правоохранительным органам по их запросу, или ликвидатору, или временному управляющему; свидетельство о пересылке документации посредством почтового отправления, которое было утеряно. Однако непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии его вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя или по восстановлению документации. Поэтому для освобождения от субсидиарной ответственности такой руководитель должен представить суду письменные доказательства своих неоднократных попыток получения утерянной до него документации или исправления допущенных в ней его предшественниками искажений.

Кроме того, КДЛ, опровергая презумпцию, предусмотренную подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, может доказать суду, что недостатки предоставленной документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства либо доказать, что в нарушении обязанности по передаче, ненадлежащем хранение документации отсутствовала его вина и что КДЛ приняло все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Доказательства при этом могут содержаться в письменных доказательствах, заключениях экспертов, показаниях свидетелей, объяснениях лиц, участвующих в деле, аудио- и видеозаписях, иных документах и материалах (переписка посредством электронной почты, снимки страницы официального сайта должника или иных интернет-сайтов, из которых следует размещение на них в искомую дату непереданной документации должника).

Субсидиарная ответственность: кого привлекают и как избежать

Многие руководители думают, что субсидиарка — это страшная сказка и не более того. Если вы тоже так считаете, то стоит лучше разобраться в этой теме. Субсидиарную ответственность можно предупредить и обезопасить себя, нужно только разобраться, как это делать.

Субсидиарная ответственность — вид ответственности, который позволяет взыскать долг не только с должника, но и с любого лица, контролирующего его.

Например, компанию А признали банкротом и начали в отношении нее конкурсное производство. Если активов компании не хватает для того, чтобы рассчитаться с кредиторами, то оставшуюся часть денежных средств можно взыскать с ее руководства.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности

Перечень лиц, которые могут подпасть под ответственность, следующий:

собственник государственного или муниципального предприятия/учреждения отвечает лично в случае, если имущества организации не хватает, чтобы рассчитаться с кредиторами;
поручители по кредитам физических и юридических лиц;
руководящие и ответственные лица ООО (акционеры, члены совета директоров, собственники, учредители, топ-менеджеры, главные бухгалтеры), чью причастность к банкротству можно доказать;
юридические и физические лица, отвечающие за несовершеннолетнего, который нанес вред чьему-то имуществу.

Когда наступает субсидиарная ответственность учредителей и директора

Причастность к банкротству доказывают с помощью заключенных договоров и выполненных/невыполненных работ (услуг), по актам выполненных работ (услуг), по факту перечислений за работы, услуги,по протоколам собраний,на которых принимались решения, по изданным приказам.

Руководители несут субсидиарную ответственность, если удастся доказать, что:

совершенные сделки принесли убытки, например, закупили материалов за 1 млн руб. и продали за 500 000 — здесь вызывает сомнение экономическая обоснованность и чистота сделки;
заключены договоры с сомнительными контрагентами, либо проведена фиктивная сделка;
отсутствие документов: если подтверждающих документов не хватает, суд привлечет руководство к субсидиарной ответственности;
единолично совершались сделки, требующие одобрения совета директоров или учредителей;
установлена неплатежеспособность предприятия, а о предстоящем банкротстве своевременно не заявлено — руководитель обязан заявить в арбитражный суд о банкротстве не позднее, чем через 30 дней с момента, когда установлена невозможность расчетов с кредиторами.

Основной фактор в доказательстве вины — причинение умышленного вреда экономическому положению фирмы.

Но ошибки в управлении, в учете, совершенные не сознательно и не с целью доведения до банкротства, суд может оправдать.

Ответственность главного бухгалтера

Субсидиарка в отношении главбуха также предусмотрена, если он давал финансовые указания руководству или несвоевременно сообщил об убытках и финансовой несостоятельности.

Также субсидиарная ответственность грозит главному бухгалтеру, если он:

являлся членом исполнительного органа, например, cовета директоров;
получал выгоду от незаконных действий, намеренно уклонялся от оплаты долгов;
допускал ошибки в отчетности либо потерял (скрыл) бухгалтерские и финансовые документы;
владел или имел право распоряжаться более 50 % акций, долей или уставного капитала компании.

Неважно, работал ли бухгалтер по трудовому договору, договору ГПХ или он фрилансер. Если суд докажет причастность бухгалтера к банкротству, субсидиарная ответственность наступит.

Родственники субсидиарного ответчика

Список потенциальных субъектов субсидиарной ответственности не ограничивается одними руководителями. Виновными в банкротстве компании могут признать бывших руководителей (которые уволились в течение двух лет до банкротства организации), родственников, друзей, контрагентов —всех, кто мог повлиять на принятие решений, быть в цепочке заключенных сделок и получить от этого выгоду.

Оцените финансовые показатели бизнеса, получите советы по их улучшению, прогнозируйте прибыль

Субсидиарная ответственность собственника имущества наступит, если будет подтверждено, что на деньги компании приобретались в частное пользование недвижимость, транспорт и другие ценности. Доказать причастность к банкротству предприятия сторонних лиц, находящихся в тени, несложно.

Рассмотрим некоторые очевидные ситуации:

За время руководства компанией неким гражданином у его родственников появились крупные суммы на счетах, дорогостоящее имущество. Либо руководитель оформлял купленное на себя, а потом дарил близким. Такие сделки оспорят, а все подаренное заберут.
У родственников (супругов, детей, родителей) руководителя нет больших доходов, но вдруг после снятия денег со счетов компании у них появляются дома, машины, акции, облигации. Кредиторы могут доказать, что все это — подарки за счет разорившегося предприятия. Итог тот же — все заберут.
У родственников есть свой бизнес. Но суд все равно будет проверять, не участвовало ли данное предприятие в сделках банкротившейся компании. Если сделки не осуществлялись либо подтверждаются выписками со счетов, вступлением в наследство и так далее, собственник бизнеса не несет субсидиарной ответственности.

Ответственность по обязательствам юридического лица несут только те, кто действительно причастен к ухудшению финансового положения фирмы. Просто так по случаю разорения компании родственников учредителей, директоров или других сотрудников никто к выплате долгов не привлечет. Если никаких сомнительных сделок не было, опасаться нечего.

Порядок взыскания субсидиарной ответственности

Среди кредиторов могут быть:

банки;
поставщики, которым не заплатили за товар;
работники, оставшиеся без зарплаты;
любой, кто выступает обманутым взыскателем.

Порядок взыскания субсидиарной ответственности следующий:

Кредитор направляет должнику письменную претензию о сумме долга и сроках ее срочного погашения.
Если должник оставляет претензию без ответа или сообщает о том, что не может исполнить обязательства, при этом не дает конкретных сроков и других гарантий, кредитор обращается к субсидиарному должнику с требованием о выплате.
Последний направляет основному должнику уведомление о требованиях кредитора.
При несогласии с предъявленными кредитором условиями субсидиарный должник подает в суд претензию. Основной должник автоматически становится соответчиком.
Долг в установленном судом размере выплачивается субсидиарным должником или взыскивается с него.

Что могут забрать

Датой взыскания долга с субсидиарного ответчика является вынесение судом решения о признании компании банкротом. После чего:

Определяется размер долгов перед каждым кредитором.
Формируется конкурсная масса из имущества банкрота, подлежащего продаже на аукционе.
Если денежных средств после реализации активов не хватает для расчета со всеми кредиторами, выявляют круг лиц, повлиявших на банкротство фирмы.
Этих лиц привлекают к ответственности, что возможно в течение трех лет после банкротства.

Как и в случае с реализацией имущества в процессе личного банкротства, при привлечении к субсидиарной ответственности можно лишиться собственных денежных средств, а также всего, кроме единственного жилья и предметов первой необходимости, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ. Реализации подлежат квартиры, дома, машины, ювелирные изделия и крупная бытовая техника.

Если субсидиарный должник имеет прямое отношение к компании и виновен в ее банкротстве, то он отвечает всем своим имуществом, а не только тем, что куплено в период работы в фирме.

Если у должника нечего брать, арестуют все счета субсидиарного ответчика и запретят ему выезжать за границу на время, пока идет исполнительное производство. Также кредиторы могут подать на личное банкротство гражданина, чтобы оспорить сделки и найти какое-то имущество для последующей продажи.

Как избежать субсидиарной ответственности

Чтобы кредиторы не имели претензий к руководству или главному бухгалтеру, важно помнить о некоторых принципах.

Следите за документацией — сразу восстанавливайте утерянные бумаги, копии, договора. Если вы нанятый сотрудник, главный бухгалтер, то необходимо заранее формировать доказательную базу по всем сомнительным на ваш взгляд сделкам для доказательства вашей непричастности к ним.

Например, вы проявили должную осмотрительность в отношении некого контрагента и выявили, что у него есть признаки фирмы-однодневки, предупредили об этом руководство, но оно проигнорировало ваши сведения и заключили договор поставки. У вас должны быть оригиналы документов: как вы предупредили руководство (служебная записка, направленное по почте письмо и т.д.). При возникновении субсидиарной ответственности у вас будет доказательная база, которую вы предъявите в суде.

Не увлекайтесь фиктивными сделками — итог может оказаться серьезнее сиюминутной выгоды. Сэкономив на налогах сегодня, не нужно забывать о рисках в течение трех лет. Да, они могут наступить и обернуться полным фиаско для вас. Поэтому планируйте свою деятельность, просчитывайте все возможные негативные последствия.

Не пытайтесь скрываться от кредиторов — порой лучше разобраться с выставленными требованиями. Например, иногда получается оспорить претензии, указав на их несвоевременность или доказав свою непричастность. Также можно пойти на мировую и договориться с кредитором о графике выплаты долга. Хороший юрист или адвокат вам будет только в помощь. Не пренебрегайте их услугами.
И главное: не паникуйте, не бездействуйте, доказывайте свою правоту.

Алла Семенова, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Как бухгалтеру избежать субсидиарной ответственности по долгам компании

Несмотря на нестабильную экономическую ситуацию в современном мире и иные негативные факторы, мало кто ведет деятельность, задумываясь о риске наступления банкротства. В свою очередь, этот риск присущ почти каждой компании, независимо от ее размера. Связано это с тем, что для признания компании несостоятельной (банкротом) достаточно наступления всего трех обстоятельств:

наличия задолженности перед кредитором на сумму свыше 300 тыс. руб.;
неоплаты задолженности кредитору в течение трех месяцев;
получения кредитором судебного решения о взыскании, а налоговой службе и банкам решение не требуется.

В текущих реалиях восемь из десяти компаний имеют задолженность перед своим контрагентом на сумму выше 300 тыс. руб. Да, такова ситуация на рынке, и в этом нет ничего удивительного. Но зачастую в предпринимательскую деятельность компании вторгаются иные факторы. Если компания сдвигает срок исполнения обязательств более чем на три месяца, возникает потенциальный риск признания ее банкротом.

Дальше дело за малым. Контрагент-кредитор подает заявление о признании компании банкротом, и завертелось.

Возможно, вышеизложенное напугает не каждого. А как насчет того, что, согласно официальной статистике «Федресурса» за первый квартал 2020 года, в каждом втором деле о банкротстве подается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Более того, суд удовлетворяет каждое второе заявление.

Так кого же могут привлечь к ответственности? Опираясь на федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве), а также постановление пленума Верховного суда РФ № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» от 21.12.2017 (далее — Постановление пленума), можно определить круг таких лиц. В первую очередь это директора и собственники компаний. Однако ими перечень не исчерпывается. Также к ответственности можно привлечь:

фактических руководителей бизнеса (бенефициаров),
выгодоприобретателей,
людей, занимающих руководящие должности (финансовый директор, председатель правления, главный бухгалтер и др.),
а также иных лиц, например, бухгалтера, в том числе и внешнего, находящегося на аутсорсинге. ,>

Вопрос ответственности руководства компании за недостоверность бухгалтерской отчетности довольно широко освещен в юридической прессе. Поэтому хотелось бы уделить внимание другим немаловажным лицам: главному бухгалтеру, простому штатному бухгалтеру и бухгалтеру на аутсорсе — и их рискам возникновения ответственности.

Начнем с главного: заявления о привлечении бухгалтеров к ответственности подаются не так часто (как директоров, например). И зачастую в таких спорах орган правосудия становится на сторону ответчиков: примерно в 70–80% случаев суды отказывают в привлечении бухгалтеров к субсидиарной ответственности. Процент привлечения к ответственности бухгалтеров незначительный, однако не стоит всецело верить в цифры и свою защищенность.

За что бухгалтера могут привлечь к ответственности

По закону привлекать к субсидиарной ответственности могут тех лиц, кто своими распоряжениями, действиями и бездействием способствовал доведению компании до банкротства и утрате ее активов.

Закон о банкротстве предусматривает такое основание для привлечения к ответственности, как искажение или непредставление бухгалтерской отчетности и первичных документов учета (договоров, актов выполненных работ и т.д.), а также иных документов, обязательность ведения и хранения которых установлена законом.

Это основание применяется в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

по организации ведения бухучета и хранению документов, то есть на директора;
по непосредственному ведению бухучета, то есть на бухгалтера.

В свою очередь, бремя доказывания наличия основания для привлечения к ответственности лежит на лице, которое обратилось в суд с заявлением о привлечении. Заявителю необходимо будет доказать, что:

отчетность искажена или не представлена;
вина лежит на бухгалтере;
обществу причинен вред;
между противоправными действиями бухгалтера и причиненным вредом есть причинно-следственная связь.

Следует обратить внимание, что в постановлении пленума № 53 Верховный суд отдельно подчеркнул, что лица, ответственные за ведение и хранение документации, несут с руководителем солидарную ответственность как соучастники. Если окажется, что их действия привели к уничтожению, искажению или сокрытию документации.

Таким образом, бухгалтер может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если он отразил в отчетности информацию, не соответствующую текущему положению дел общества или потерял/исказил первичную документацию, и в результате такого некорректного отражения управляющий в деле о банкротстве не может выявить/взыскать/продать активы должника. Размер ответственности будет равен совокупному непогашенному долгу должника перед всеми кредиторами.

Как применяется на практике

В качестве примера рассмотрим дело № А40-41171/2016, в котором арбитражный управляющий подал заявление о привлечении к ответственности генерального директора и главного бухгалтера компании-должника. Основанием стала непередача документов бухгалтерского учета управляющему, а также несдача отчетности за период, превышающий 12 месяцев.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили заявление управляющего и привлекли директора и главного бухгалтера к солидарной ответственности в размере свыше 4,2 млрд руб.

Что удивительно, так это то, что среди громоздких судебных актов всех трех инстанций доводы относительно вины бухгалтера были изложены максимально обобщенно и не содержали в себе никакой конкретики. Суды обошлись указанием на следующее:

обязанность по ведению бухучета лежит именно на бухгалтере; бухгалтер должен был сдавать отчетность, но он не сделал этого;
закон о банкротстве предусматривает возможность привлечения главного бухгалтера к ответственности;
закон о банкротстве содержит презумпцию вины за непередачу документов. Опровергать ее и доказывать свою добросовестность — обязанность ответчика, а не заявителя. Ответчик свою вину не опроверг.

В другом деле № А40-33003/17 за искажение бухгалтерского учета и отчетности, а также непроведение ежегодной инвентаризации перед формированием годовой отчетности суд привлек к ответственности бухгалтерскую аутсорсинговую компанию, которая вела бухгалтерский учет должника.

Аутсорсинговой компании пришлось ответить за:

искажение показателей бухгалтерского учета, которое не было своевременно выявлено и не были приняты соответствующие меры, что привело к формированию недостоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности;
недостаточную степень защиты системы бухгалтерского учета от возникновения ошибок;
неэффективность системы бухгалтерского учета — большинство операций вводились вручную;
несвоевременное принятие к учету нематериального актива;
непроведение инвентаризации перед составлением отчетности;
отсутствие документов по поступлению материалов и товаров на склад предприятия.

Суд сделал вывод, что система бухгалтерского учета не имела достаточной степени защиты от возникновения ошибок, а бухгалтерская (финансовая) отчетность компании недостоверно отражала финансовое положение и результаты финансово-хозяйственной деятельности.

А вот в деле № А40-148884/2015 управляющий компании ОАО «Газстрой» также обратился с заявлением о привлечении к ответственности генерального директора и главного бухгалтера должника по аналогичному основанию. Однако решения судов были прямо противоположенными. Суды трех инстанций отказали в привлечении бухгалтера к ответственности. Они мотивировали это следующим:

управляющий заявил довод, что первичная бухгалтерская документация находится у бухгалтера, который отказывается ее передать, но доказать факт наличия у бухгалтера документов не смог;
главный бухгалтер, в свою очередь, сумел доказать, что документов у него не было и он не уклоняется от передачи всей необходимой документации управляющему, а попросту не имеет такой возможности.

Итак, практика по вопросу привлечения бухгалтера к субсидиарной ответственности неоднозначна: в одних делах суды привлекают бухгалтеров, не обосновывая это фактически ничем, а в других отказывают в привлечении, мотивируя это недостаточностью доказательств.

Следует отметить, что для ответчика крайне важно участвовать в судебных спорах: возражать, опровергать доводы заявителя и доказывать отсутствие оснований для привлечения его к ответственности. Только грамотная позиция защиты позволит избежать ответственности.

Полезные советы для бухгалтера

Итак, главного бухгалтера, простого штатного бухгалтера и даже аутсорсинговую компанию могут привлечь к субсидиарной ответственности. Практика по привлечению редкая, однако все же имеет место. Вот рекомендации, придерживаясь которых бухгалтеры смогут минимизировать возможные риски предъявления претензий.

1. Не соглашайтесь на дополнительные руководящие должности, функционал которых вы не исполняете.

Не рекомендуется совмещать должность главного бухгалтера с иными руководящими должностями, такими как финансовый директор, член совета директоров, номинальный учредитель или директор. Ведь чем больше «власти» в руках одного лица, тем выше вероятность того, что его признают лицом, контролирующим должника.

2. Не проводите операции в учете без первичных документов.

Запомните, главный бухгалтер несет персональную ответственность за свою работу. Поэтому перед тем как отразить какую-либо операцию в учете, убедитесь, что она действительно была. Запросите первичные документы, проверьте их корректность. Оцените, соответствует ли операция законодательству, внутренним регламентам компании и является ли экономически целесообразной. И не стоит безропотно выполнять все указания директора или собственника. Вначале проверяем, потом отражаем в учете.

3. Следите за финансовым состоянием компании. Если вы видите, что в компании кризис, подстрахуйте себя.

Если активы и выручка компании уменьшаются, а пассивы и убыток, наоборот, растут, задумайтесь, не попадет ли компания в скором времени в банкротство.

И если вы понимаете, что вариант с банкротством возможен, то подготовьтесь заранее:

сделайте копии всех ключевых документов бухгалтерского учета (бухгалтерской отчетности за последние три года, расшифровок строк бухгалтерского баланса, первичной документации по каждому активу, числящемуся на балансе и т.п.) и сохраните их у себя;
проверьте достоверность данных в бухгалтерском учете: каждая операция должна быть подтверждена первичным документом;
обратитесь к руководству с предложением провести инвентаризацию имущества организации.

В случае увольнения, отпуска или больничного попросите директора принять документы по акту приема-передачи. Если руководитель отказывается подписывать такой акт, то попросите коллег засвидетельствовать отказ директора. Кроме того, акт можно отправить по почте заказным письмом с уведомлением, что также будет служить официальным подтверждением факта передачи.

4. Проверьте свой трудовой договор и должностные инструкции.

Чем более узкими будут ваши полномочия в этих документах, тем лучше будет для вас и тем меньше будет впоследствии оснований, указывающих на то, что вы были контролирующим лицом организации. Из этих документов должно прямо следовать, что полномочий для управления деятельностью организации у вас недостаточно.

И обязательно храните все трудовые документы (даже после увольнения из организации).

5. Не отдавайте никому пустые бланки со своей подписью. Не храните у себя пустые бланки за подписью директора.

Вы никогда не будете знать наверняка, какой документ смогут распечатать на бланке с вашей подписью. Подпись ваша — и ответственность будете нести вы.

Относительно бланков за подписью руководства. Если в процессе, например, налоговой проверки у вас будут изъяты такие бланки, то впоследствии, уже в процедуре банкротства организации, высок риск того, что вас признают контролирующим лицом.

6. Избегайте единоличного использования банк-клиента и учетного ресурса.

Опасно, если доступ к программе клиент-банк имеет только главный бухгалтер или учет ведется на личном компьютере без права доступа руководителя. Вас могут обвинить в бесконтрольном доступе к ресурсам.

В завершение хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что, несмотря на незначительные процентные показатели привлечения к субсидиарной ответственности бухгалтеров, нельзя бездумно совершать ошибки, за которые придется отвечать. Вышеизложенные рекомендации не несут в себе дополнительных трудностей, но позволят в будущем спастись от головной боли.