Статья 391 ТК РФ Рассмотрение индивидуальных

Статья 391 ТК РФ. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника — о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя;

работодателя — о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Комментарий к Статье 391 ТК РФ

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Поэтому Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам. Тот, кто считает, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает наиболее приемлемый для него способ разрешения возникшего индивидуального трудового спора. Он может либо сначала обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. А может, минуя комиссию, обратиться сразу непосредственно в суд.

Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» четко разграничил подведомственность и подсудность дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. В соответствии с этим Постановлением:

«В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее — Кодекс, ТК) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, то есть из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК), а также подсудно ли дело данному суду.

Решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что исходя из содержания пункта 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, независимо от цены иска. При этом необходимо учитывать, что трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (часть вторая статьи 381, часть третья статьи 391 ТК), а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях.

Мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются.

Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть первая статьи 71 ТК), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 — 24 ГПК РФ.

Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (часть четвертая статьи 413 ТК) <. >.

<. > Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление <. >«.

Другой комментарий к Ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Подведомственность трудовых споров суду, предусмотренная трудовым законодательством, отражает систему органов по рассмотрению трудовых споров и принципы ее построения.

Суд, как правило, рассматривает споры, которые уже были предметом рассмотрения в КТС. Вместе с тем, как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (п. 2), учитывая, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а затем, в случае несогласия с решением КТС, — в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (см. ст. 382, ч. 2 ст. 390 ТК РФ и комментарий к ним).

2. Право обращения в суд для рассмотрения индивидуального трудового спора (после рассмотрения его в КТС) предоставлено работнику, работодателю, а также профсоюзу, защищающему интересы работника — члена этого профсоюза, если указанные субъекты не согласны с решением КТС.

3. В суд вправе обратиться также прокурор, считающий решение КТС по индивидуальному трудовому спору противоречащим законодательству.

4. В то же время определенные категории трудовых споров рассматриваются в суде без предварительного рассмотрения в КТС.

Так, непосредственно в суде рассматриваются споры по заявлениям работника:

— о восстановлении на работе (независимо от оснований прекращения трудового договора);

— об изменении даты и формулировки причины увольнения;

— о переводах на другую работу;

— об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;

— о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

По заявлениям работодателей — о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю (если иное не предусмотрено федеральными законами).

Кроме того, непосредственно в суде рассматриваются споры по заявлениям лиц:

— работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

— считающих, что они подверглись дискриминации;

— занятых по трудовому договору в организациях, в которых не образованы КТС (именно такие организации имеются в виду в ст. 391 ТК, когда работник обращается в суд, минуя КТС).

5. Споры по поводу возмещения работодателями ущерба, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, имеют определенную специфику на стадии досудебного разбирательства (см. ст. 231 ТК РФ и комментарий к ней). То же касается и споров некоторых категорий работников, рассматриваемых вышестоящими органами.

6. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (ни в КТС, ни в суде), споры выборных работников о досрочном освобождении от должности по решению избравших их органов.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (п. 1) исходит из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК и ст. ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции, к которым относятся федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (см. ст. 382 ТК РФ и комментарий к ней).

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений (см. ст. 15 ТК РФ и комментарий к ней), а также подсудно ли дело данному суду.

8. Верховный Суд РФ указывает, что если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя, и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. ст. 23, 24 ГПК.

9. Решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что исходя из п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, независимо от цены иска. При этом необходимо учитывать, что трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (см. ч. 2 ст. 381 ТК РФ и комментарий к ней, а также ч. 3 ст. 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях.

Все дела о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (см. ч. 1 ст. 71 ТК РФ и комментарий к ней), подведомственны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (см. ст. 413 ТК РФ и комментарий к ней).

Ст. 391 ТК РФ: вопросы и ответы

Ст. 391 ТК РФ описывает случаи, когда конфликт интересов фирмы и работника может быть разрешен через суд. При этом, поскольку кроме суда существуют и иные инстанции по урегулированию споров компании с сотрудниками, специалистам следует знать, в каких случаях куда обращаться. Самой компании также важно представлять, с какими претензиями к сотруднику она может обратиться в суд и что при этом следует не забыть.

Статья 391 Трудового кодекса РФ с комментариями 2017 года

В ст. 391 ТК РФ приведены субъекты, которые могут обратиться в суд или в комиссию по трудовым спорам (далее — КТС) при возникновении индивидуального спора с компанией-работодателем. В частности, к ним относятся:

непосредственно сами специалисты;
представители фирмы;
профсоюзы;
прокурор.

Рассматриваемая статья конкретизирует также перечень жалоб, с которыми необходимо обращаться только в суд, а не в КТС. Так, к примеру, специалист при возникновении индивидуального спора с работодателем может пойти в суд со следующими заявлениями:

с требованием восстановить его на своем прежнем месте труда;
с просьбой изменить дату и формулировку записи о прекращении трудовых отношений;
о переводе на какое-либо иное место труда;
о том, чтобы фирма оплатила период, в течение которого специалист вынужден был не по своей воле отсутствовать на рабочем месте;
с требованием в адрес фирмы компенсировать ему разницу в заработке, если в течение некоторого времени он выполнял менее оплачиваемую работу, чем обычно, а организация оплатила этот период не по его часовой ставке, а по ставке, соответствующей выполняемой работе;
с тем, чтобы привлечь компанию к ответственности, если она нарушила законодательство об охране персональных данных сотрудников.

О том, какие есть виды ответственности за разглашение персональной информации, читайте в статье «Ответственность за разглашение персональных данных по 137 УК РФ».

Представители организации, в свою очередь, могут обратиться сразу в суд, согласно ст. 391 ТК РФ, если из-за каких-либо действий сотрудника фирме был нанесен ущерб.

Помимо изложенного, ст. 391 ТК РФ разрешает обратиться только в суд (а не в КТС) по поводу незаконного, по мнению заявителя, отказа в приеме на работу, по поводу проявления дискриминации в отношении того или иного лица в компании, а также по поводу возникновения спора между сотрудниками религиозных объединений и специалистами, трудящимися по трудовому договору у физлиц, не относящихся к ИП.

Комиссия по трудовым спорам или суд: когда и куда обращаться?

В силу норм ТК РФ существуют два основных института, призванных разрешать конфликты компании со своими специалистами:

КТС;
судебные инстанции.

При этом обязательного досудебного урегулирования возникающих спорных моментов ТК РФ не предусматривает. Это значит, что специалист, который имеет определенные претензии к действиям своего работодателя, нарушающим его трудовые права, может обратиться в любую из указанных инстанций: в КТС или в суд.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если имели место обстоятельства, перечисленные выше, то за защитой своих интересов следует идти сразу в суд.

Если специалист решил обратиться сначала в КТС, которая вынесла решение, не устроившее работника, то он имеет право в течение 10 дней после получения решения обратиться в суд за обжалованием.

ВАЖНО! Если специалист подал заявление в КТС, а та за 10 дней, прошедших после подачи заявления, так и не вынесла своего вердикта, работнику следует напрямую переправить свое требование о защите интересов из КТС в суд (п. 2 постановления пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Кроме того, не только работник может обжаловать решение КТС. Аналогичным правом ст. 391 ТК РФ наделяет представителей самой фирмы, а также профсоюзы. При этом основанием для обжалования будет выступать сам факт несогласия заявителя (фирмы, работника, профсоюза) с решением КТС.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Также обжаловать вердикт КТС имеет право и прокурор, но только если он посчитает, что такой вердикт противоречит существующим нормам права.

В какие суды следует обращаться за защитой трудовых прав?

Итак, специалист обладает правом, не обращаясь в КТС, сразу пойти защищать свои права в суде. Поэтому ему следует знать, в какой именно суд следует обращаться.

По данному вопросу в ТК РФ прямого ответа не содержится.

Вместе с тем пленум ВС РФ в постановлении от 17.03.2004 № 2 прописал, что в силу в том числе ст. 391 ТК РФ все заявления о допущенных нарушениях в ходе трудовых правоотношений должны быть рассмотрены судами общей юрисдикции.

С 2008 года мировые судьи более не рассматривают споры, связанные с нарушениями трудовых отношений фирмы и работника, поэтому к мировым судьям обращаться за защитой своих трудовых прав не следует.

В то же время судебная практика исходит из того, что все личные претензии фирмы или работника друг к другу по поводу нарушения трудовых правоотношений должны быть разрешены в районных судах, выступающих в роли первых инстанций (определения Мосгорсуда от 06.12.2012 по делу № 11-29706, от 24.02.2012 по делу № 33-6090).

Поэтому при возникновении личного трудового спора обращаться следует в районные суды, соответствующие месту нахождения ответчика (компании или специалиста). Возможен также вариант подачи иска в районный суд по месту нахождения филиала фирмы, являющейся ответчиком по трудовому спору, либо, если специалист фактически трудится за пределами фирмы, иск можно подать в районный суд по месту фактического исполнения специалистом трудовых обязанностей (но только если указанное место закреплено в трудовом договоре).

Кто может выступать в суде от имени компании?

Для компании в любом случае важно понимать, как надлежащим образом защищать свои интересы в суде. Прежде всего фирма должна решить, кто будет выступать в суде.

По общему правилу, интересы организации представляет руководитель. Именно он имеет право без дополнительных доверенностей осуществлять какие-либо действия от имени фирмы. Однако в подавляющем большинстве случаев у номинального руководителя просто не будет хватать на это времени.

В таком случае руководитель предприятия посредством доверенности должен назначить лицо, которое будет выступать в суде от имени фирмы. Таким представителем может быть любой юрист компании либо иной специалист. Право выбора в данном вопросе остается за руководителем.

Общие требования к составлению доверенности приведены в ст. 185–189 ГК РФ.

О том, документом какого характера является доверенность, читайте в материале «Являются ли бланки доверенностей документами строгой отчетности?».

Как профсоюз может защитить интересы специалистов в суде?

Профсоюз обладает полномочиями обратиться за защитой интересов работников в суд либо сначала в КТС (ст. 23 закона «О профсоюзах» от 12.01.1996 № 10-ФЗ). При этом неважно, обратился ли сам специалист в профсоюз с просьбой выступить в его защиту или нет. Для возникновения повода обратиться в суд или КТС в силу закона № 10-ФЗ достаточно:

заявления другого члена профсоюза;
собственной инициативы профсоюза, который считает, что права специалиста на предприятии ущемляются.

Если же специалист не является членом профсоюза, ему будет интересна статья «Права работников, не являющихся членами профсоюза».

Что, если за защитой в суд обращается несовершеннолетний работник?

Если случится так, что фирма нарушит права несовершеннолетнего сотрудника, что приведет к возникновению индивидуального спора, то такому специалисту, прежде чем идти в суд, важно понимать, кто именно в силу ТК РФ должен будет представлять его интересы в суде.

Ответ на этот вопрос зависит от возраста конкретного работника.

Так, ст. 37 ГПК РФ говорит, что если специалисту меньше 14 лет, то в суде самостоятельно он выступать не может. В таком случае в суд следует обратиться его законным представителям (это родители, в том числе приемные, опекуны и др.).

Если же работнику больше 14 лет, но совершеннолетия он еще не достиг, то ст. 37 ГПК РФ позволяет такому сотруднику самому лично отстаивать в суде свои интересы. Но даже в этом случае не следует забывать, что у суда остается право привлечь к рассмотрению дела законных представителей специалистов, чей возраст не достиг 18 лет.

Кроме того, для несовершеннолетних специалистов установлен ряд послаблений в режиме работы. Об этом подробнее в статье «Какие льготы предусмотрены для несовершеннолетних работников?».

Какие еще, кроме указанных в ст. 391 ТК РФ, споры фирмы с работником может рассмотреть суд?

Помимо ст. 391 ТК РФ, некоторые другие нормы закрепляют и иные категории возможных индивидуальных споров сотрудника с фирмой, к числу которых относятся:

возмещение морального и материального вреда (ст. 237 ТК РФ), в том числе причиненного дискриминационными действиями представителей компании (ст. 3 ТК РФ);
требование о переквалификации отношений по гражданско-правовому договору в трудовые (ст. 19.1 ТК РФ);
требование об изменении срока заключенного трудового договора с фиксированного на неопределенный (ст. 58 ТК РФ);
требование о взыскании вреда, нанесенного компанией имуществу специалиста (ст. 235 ТК РФ).

Аналогично и в ситуации со спорами, где сотрудник выступает ответчиком: некоторые категории споров устанавливаются, помимо ст. 391 ТК РФ, и иными положениями. К примеру, в ст. 137 ТК РФ затрагивается спор о взыскании со специалиста суммы излишне перечисленной зарплаты.

Может ли специалист обжаловать в суде отказ в приеме на работу?

Актуальная на практике ситуация: специалисту отказали в приеме на работу, хотя он сам считает, что соответствовал всем базовым требованиям компании. Как следует оспорить такой отказ в суде?

В первую очередь специалисту следует иметь в виду, что ВС РФ официально еще более 10 лет назад подтверждал: компания вправе по своему усмотрению решать, с кем из кандидатов заключать трудовые договоры. При этом фирма должна руководствоваться деловыми качествами и компетенциями кандидатов (п. 10 постановления пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Одновременно с этим не допускается отказывать в приеме на работу по каким-либо дискриминационным мотивам (к примеру, беременным женщинам, чтобы впоследствии не платить им декрет, и т. д.).

При этом, как следует из ст. 64 ТК РФ, если кандидат письменно попросил компанию объяснить причину отказа, то фирме следует не позже чем через 7 дней направить кандидату письменный ответ, мотивирующий отказ в приеме специалиста в штат. Причем фирме важно соблюсти указанное требование, ведь, если она этого не сделает, факт непредставления мотивированного отказа может служить дополнительным доказательством для специалиста того, что фирма отказала ему по дискриминационным причинам.

Таким образом, специалисту, решившему обжаловать отказ компании взять его на работу, важно иметь веские доказательства, что отказ носил дискриминационный характер. Ведь в противном случае фирма сможет сослаться на недостаток компетенции у кандидата, в связи с чем отказ будет признан судом правомерным.

Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника — о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника ;
работодателя — о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами .

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:
об отказе в приеме на работу;
лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций ;
лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Комментарий к статье 391 ТК РФ

1. Суд может рассматривать споры, которые уже были предметом рассмотрения в КТС. Вместе с тем, как указывается в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии либо сразу обратиться в суд (ст. ст. 382, 390 ТК).

В суд вправе обратиться также прокурор, считающий решение КТС противоречащим законодательству.

3. Определенные категории трудовых споров рассматриваются в суде без предварительного рассмотрения в КТС. Таких категорий споров по заявлениям работников пять.

В таком же порядке рассматриваются заявления работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами, а также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Непосредственно в судах рассматриваются споры лиц, работающих по трудовому договору, в тех случаях, когда в организациях не образованы КТС.

4. Разногласия по поводу возмещения работодателями ущерба, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, имеют определенную специфику на стадии досудебного разбирательства (ст. 231 ТК).

5. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (ни в КТС, ни в суде), споры выборных работников о досрочном освобождении от должности по решению избравших их органов.

6. Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в п. 1 исходит из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК и ст. ст. 382, 391 ТК дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений (ст. 15 ТК), а также подсудно ли дело данному суду.

7. Верховный Суд РФ указывает: если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя, и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. ст. 23, 24 ГПК.

8. Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (ст. 413 ТК).

Другой комментарий к статье 391 Трудового Кодекса РФ

Судебная защита трудовых прав человека и гражданина имеет особую конституционную основу. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ на территории России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Указанная конституционная норма закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту его прав и свобод. Она сформулирована в соответствии с общепризнанными принципами, нормами международного права и международными договорами РФ, в том числе Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод <1>. Гарантированность судебной защиты выражается в установлении системы судебных органов.

———————————
<1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Право обращения субъектов трудового права в суд общей юрисдикции, а также порядок рассмотрения трудовых дел судами, как известно, предусмотрены нормами ТК и ГПК.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК и ст. ст. 382, 391 ТК дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых трудовых прав обусловлено рядом предпосылок: трудовое дело должно быть подведомственно суду общей юрисдикции и подсудно одному из судов первой инстанции; лицо, в интересах которого возбуждается трудовое дело в суде, должно обладать процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Кроме того, важно, чтобы лицо обращалось в суд за защитой своих прав, которые ранее не были предметом судебного рассмотрения, отсутствовало ранее вынесенное судебное решение по спору о том же предмете между теми же сторонами, вступившее в законную силу. Общеизвестно, что подведомственность спора устанавливается законом. Определить подведомственность трудовых дел судам общей юрисдикции — значит выяснить, какие именно из них по закону подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства. При поступлении искового заявления суд обязан выяснить, подлежит ли оно рассмотрению в суде общей юрисдикции или данное дело должно рассматриваться в арбитражном суде.

Все трудовые споры по их подведомственности принято подразделять на две группы:

1) рассматриваемые в общем порядке, когда разбирательство в КТС является первичной стадией, после которой спор может поступить в суд;

2) рассматриваемые непосредственно в суде.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 отмечается, что поскольку ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), либо сразу обратиться в суд.

На основании ч. 1 комментируемой статьи работник может обратиться в суд как после рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС, когда он не согласен с решением КТС, так и минуя КТС. Это означает, что КТС не является обязательным органом для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В суд вправе обратиться: работник, работодатель, профессиональный союз, защищающий интересы работника, прокурор. Прокурор действует на основании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК.

Часть 1 комментируемой статьи содержит не полный перечень случаев, когда трудовой спор может оказаться на рассмотрении в суде. Анализ ст. ст. 387, 390 ТК показал, что это происходит в следующих случаях:

1) работник или работодатель обжалуют состоявшееся решение КТС;

2) профсоюз, защищающий интересы работника, в случае несогласия с решением КТС обращается в суд;

3) прокурор обращается в суд, если по спору вынесено решение, не соответствующее трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права;

4) КТС своевременно (см. ст. 387 ТК) не вынесла решение;

5) ввиду отсутствия КТС;

6) работник, несмотря на то что спор подведомственен КТС, минуя ее, обращается в суд.

В ч. 2 комментируемой статьи перечислены споры, относящиеся к исключительной компетенции суда.

В настоящее время дела всех категорий, возникающие из трудовых отношений, исключены из компетенции мирового судьи, поскольку Федеральным законом от 22.07.2008 N 147-ФЗ п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК признан утратившим силу.

Споры о переводе на постоянную работу в другую организацию связаны с прекращением трудового договора, поэтому они подведомственны суду.

Споры о неправомерности перевода в данной организации, об оплате возникшего в связи с этим вынужденного прогула или о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы могут быть отнесены к компетенции КТС, поскольку они вытекают из трудовых отношений и не связаны с прекращением трудового договора.

Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе. Они подсудны районным судам по месту нахождения организации, являющейся надлежащим ответчиком (см. п. п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.11.2003 N 17 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ»).

Часть 2 комментируемой статьи относит непосредственно к компетенции суда рассмотрение трудовых споров по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Часть 3 комментируемой статьи относит к непосредственной компетенции суда рассмотрение трудовых споров об отказе в приеме на работу.

О понятии дискриминации см. ст. 3 ТК. Дискриминация может иметь место как в отношении работника данной организации, так и в отношении граждан, которым отказывают в заключении трудового договора. Как отмечается в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Комментарии и консультации юристов по ст 391 ТК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 391 ТК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Комментарий к Ст. 391 ТК РФ

1. Индивидуальные трудовые споры, подведомственные судам, разрешаются в судах, входящих в единую судебную систему РФ и осуществляющих правосудие именем Российской Федерации: в федеральных судах общей юрисдикции и мировыми судьями, являющимися судами общей юрисдикции субъектов РФ (см. ст. 4 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1).

2. Индивидуальные трудовые споры о восстановлении на работе рассматриваются только судами, входящими в систему федеральных судов общей юрисдикции, а все другие споры, возникающие из трудовых отношений, рассматривают в первой инстанции мировые судьи (см. ст. 3 ФЗ от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270).

3. Согласно п. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

4. Названная в ч. 1 ст. 391 ТК первая группа споров, подведомственных суду, связана с обжалованием решения КТС: 1) споры по заявлениям работника, работодателя или профсоюза, обжалующих решение КТС; 2) споры по заявлению прокурора, считающего решение КТС незаконным.

5. Вторая группа споров, названная в ч. 2 и ч. 3 ст. 391 ТК РФ. непосредственно подведомственна суду, т.е. без рассмотрения КТС.

6. При рассмотрении в судах индивидуальных трудовых споров следует иметь в виду соответствующие решения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ (см. комментарий к ст. 383 ТК РФ).

Второй комментарий к Статье 391 Трудового кодекса

1. Статья 391 ТК РФ предусматривает подведомственность трудовых споров суду. При этом различаются две группы трудовых споров. В ч. 1 данной статьи предусматривается обжалование в суд решений КТС работником, работодателем соответствующим профкомом, защищающим интересы работника, а также прокурором, считающим решение КТС незаконным. Таким образом, здесь суд принимает к рассмотрению трудовой спор, прошедший досудебную стадию его разрешения.

Вторая группа трудовых споров, рассматриваемых судом, — это споры, непосредственно (т.е. без рассмотрения их в КТС) подведомственные суду. Они указаны в ч. 2 и 3 ст. 391 ТК РФ.

2. В компетенцию суда входят трудовые споры: 1) которые могут быть рассмотрены КТС и 2) которые подлежат рассмотрению исключительно судом.

В круг трудовых споров, которые могут быть рассмотрены КТС и судом, входят:

а) споры, решение КТС по которым не удовлетворило работника или работодателя и они обжаловали такое решение в суд;

б) споры, по которым вынесено решение, противоречащее законам или иным нормативным правовым актам, по этому основанию с заявлением в суд обратился прокурор;

в) споры, по которым своевременно (в установленный ст. 387 ТК РФ срок) КТС не приняла решения и работник обратился в суд;

г) споры, подведомственные КТС, но если в организации она отсутствует, рассматриваются в суде;

д) споры, которые в соответствии с законодательством могут быть рассмотрены КТС, но работник, минуя ее, за разрешением возникшего спора обращается прямо в суд.

3. К исключительной компетенции суда отнесены трудовые споры, перечисленные в ч. 2 ст. 391 ТК РФ. При этом инициатива обращения в суд может принадлежать как работнику, так и работодателю. Каждому — по определенным в ст. 391 вопросам.

По заявлению работника непосредственно в судах рассматриваются трудовые споры:

а) о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;

б) об изменении даты и формулировки причины увольнения;

в) о переводе на другую работу (до введения в действие ТК РФ эти споры вначале должны были рассматриваться в КТС, а теперь они КТС не подведомственны);

г) об оплате за время вынужденного прогула;

д) о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Перечень оснований (содержания) индивидуальных трудовых споров, подлежащих рассмотрению непосредственно в судах, дополнен еще одним — неправомерными действиями (бездействием) работодателя при обработке и защите персональных данных работника. Обязанности работодателя в этой области предусмотрены в главе 14 Кодекса, посвященной защите персональных данных работника.

Кроме того, непосредственно в суде рассматриваются индивидуальные трудовые споры:

а) об отказе в приеме на работу;

б) лиц, считающих, что они подверглись дискриминации;

в) лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц.

По заявлению работодателя непосредственно в суде рассматриваются только споры о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В эту часть ст. 391 внесено уточнение: слова «вреда, причиненного организации» заменены словами «ущерба, причиненного работодателю», что точнее с позиции трудового законодательства.

4. Право формировать кадровый состав организации принадлежит работодателю. Он отбирает и принимает на работу людей, обладающих знаниями и навыками, необходимыми для выполнения задач, которые стоят перед организацией. К числу основных прав работодателя относится право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами (см. ст. 22 Трудового кодекса России). Вместе с тем трудовым законодательством предусмотрены случаи, когда работодатель обязан принять гражданина на работу, заключить с ним трудовой договор и не вправе отказать гражданину в этом. К таким работникам относятся:

а) лица, приглашенные на работу в порядке перевода из другой организации. Трудовой кодекс (ст. 64) запрещает отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы;

б) беременные женщины и женщины, имеющие детей. Статья 64 ТК РФ (ч. 3) запрещает отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей;

в) молодые специалисты, направленные по окончании профессионального обучения в установленном порядке к данному работодателю;

г) другие лица, с которыми работодатель в соответствии с законодательством обязан заключить трудовой договор (например, лица, направленные органом занятости в счет установленной данному работодателю квоты приема инвалидов или несовершеннолетних).

5. Дискриминация в зависимости от каких-либо обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, запрещена международными нормами, Конституцией РФ и Трудовым кодексом (см. ст. 3 и 64). Лицо, которому отказано в приеме на работу по дискриминационному мотиву, вправе обжаловать этот отказ и заявить иск в суде. К дискриминационному для отказа в приеме на работу относится и мотив наличия у женщины беременности или детей.

Споры о дискриминации законодатель впервые прямо отнес к трудовым спорам, не указав «в сфере труда». Поскольку такие споры возможны и до того, как лицо стало работником, причины отказа работодатель по требованию лица, которому он отказал в приеме на работу, обязан сообщить в письменном виде (см. ст. 64 ТК РФ и комментарий к ней).

В соответствии со ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Следует иметь в виду, что органы федеральной инспекции труда законом не уполномочены рассматривать трудовые споры. Не уполномочены эти органы и на принятие решений о возмещении материального ущерба (вреда) и о компенсации морального вреда. Они осуществляют надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (см. гл. 57 ТК РФ).

У работника есть право обжаловать решение работодателя, с которым он не согласен, в эти органы. Они проверят соблюдение норм, нарушенных по мнению заявителя, и при необходимости примут меры, которые они вправе принять.

Следовательно, при наличии признаков индивидуального трудового спора (см. ст. 381 ТК РФ), признаков дискриминации (с точки зрения работника, гражданина, желающего поступить на работу или уволенного с работы), такой спор полномочен рассмотреть только суд. Там, где есть мировой судья, данный спор может быть предметом рассмотрения этим органом общей юрисдикции и при принятии положительного решения в пользу истца им может быть принято решение о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

6. Отнесение к компетенции непосредственно суда разрешения индивидуальных трудовых споров работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями — физическими лицами, вызвано несколькими причинами: разобщенностью таких работников и невозможностью в связи с этим защищать свои трудовые права общими усилиями; отсутствием, как правило, организации, которая бы представляла и защищала их права и интересы; отсутствием реального систематического контроля за соблюдением трудового законодательства работодателями — физическими лицами (регистрация органами по труду трудовых договоров, заключаемых с такими работодателями, не может обеспечить контроль за применением законодательства о труде).

Разрешение судом индивидуальных трудовых споров граждан, работающих у физических лиц по трудовым договорам, предусмотрено не только в ст. 391 ТК РФ, но и в его ст. 308, помещенной в главе 48 «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей — физических лиц».

7. Круг лиц, чьи индивидуальные трудовые споры подлежат рассмотрению именно в судах, дополнен лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, и работниками религиозных организаций.

8. Заявления (иски) в суд по трудовым спорам могут подаваться по территориальной их подсудности. Согласно ГПК РФ иски о восстановлении на работе подаются по месту нахождения работодателя (его филиала, представительства) или по месту жительства истца-работника.