Прощение долга по договору займа между

Как оформить прощение долга между юридическими лицами

Больше материалов по теме «Бухгалтерский учёт» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

Долг, сформированный между двумя юридическими лицами, может быть прощен при соблюдении норм гражданского и налогового законодательства. Согласие должника на проведение такой операции требуется не всегда. Процедура должна быть подтверждена документально.

Как оформить прощение долга между юридическими лицами

Положения ст. 415 ГК РФ наделяют кредитора полномочиями по прощению и списанию долгов в отношении должников из числа юридических лиц. Критерий правомерности операции – отсутствие фактов нарушения прав должника. Если вторая сторона имеет возражения в отношении прощения сумм задолженности, она должна уведомить об этом кредитора.

Вопрос: Как учитывать в целях налога на прибыль доходы в виде суммы прощенного долга и процентов по договору займа?
Посмотреть ответ

Датой прощения долга считается день получения должником от его кредитора письменного уведомления об амнистии конкретных обязательств. Другой вариант документального оформления сделки – составление двустороннего соглашения о прекращении задолженности. В соглашении надо указать такие сведения:

• сумму накопленного долга, которую предполагается простить;
• реквизиты договорной документации, в соответствии с которой появились финансовые обязательства кредитового свойства у одной сторон;
• первичные документы, подтверждающие возникновение долга;
• обстоятельства и условия, при которых долг будет считаться списанным.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Соглашение должно быть подкреплено всеми упомянутыми в его тексте документами (копиями договоров, первичных бланков).

Чтобы договор имел юридическую силу, в нем надо прописать информацию о кредиторе и должнике (наименования, реквизиты), предмете сделки, погашаемой сумме, отсутствии возражений сторон, экономическое обоснование необходимости такого шага. Последнее требование рекомендуется учитываться для того, чтобы предотвратить возможность трактовки сделки в качестве операции дарения.

В виде экономического обоснования может выступать получение материальных выгод от прощения долга:

• должник обязуется предоставить скидку по последующим поставкам;
• появление возможности заключения новых перспективных договоров о сотрудничестве между сторонами.

Соглашение о прощении всего долга или его части может быть частью разработанной предприятиями программы реструктуризации задолженности. Этот компромиссный вариант позволяет избежать перевода долга в категорию безнадежных.

КСТАТИ, для минимизации рисков возникновения споров с контролирующими органами договором прощения рекомендуется списывать не всю сумму имеющейся задолженности, а только ее часть.

В тексте соглашения можно указать, что сделка не является актом дарения, оставшуюся часть задолженности должник обязуется погасить в определенные сроки. Если имеются данные о том, что взыскание долга послужит причиной материальных убытков для кредитора, их надо озвучить в тексте соглашения.

ВАЖНО! В соглашении о прощении долга все формулировки должны быть предельно точными и ясными, чтобы предотвратить возможность их трактовки в пользу версии о дарении активов, что запрещено между юридическими лицами ст. 575 ГК РФ.

Дополнительным условием признания сделки действительной является наличие актуального акта сверки между заинтересованными лицами, подтверждающего сумму задолженности. Алгоритм действий кредитора:

• оформление акта сверки с должником;
• направление должнику уведомления о намерении простить ему весь долг или его часть;
• ожидание возражений от второй стороны;
• при отсутствии противоречий между участниками сделки осуществляется документальное оформление процедуры: составляется соглашение о прощении или дополнительное соглашение к действующему договору поставки или оказания услуг.

Налоговые последствия и налогообложение

После подписания обеими сторонами соглашения, аннулирующего долг, в учете кредитора делаются проводки по списанию задолженности на затраты. В налоговом учете ориентироваться надо на применяемый режим налогообложения.

Если кредитором используется метод начислений, то выручка признается без привязки к дате фактического получения дохода. При прощении долга возникает ситуация, когда выручка в целях налогообложения уже отражена в учете, товары отгружены, а задолженность за них аннулируется. Выручка в этом случае не подлежит корректировке. Если кредитор практикует применение кассового метода, то дата получения дохода и его признания в учете совпадают. Поэтому корректировки допускаются.

При заключении договора об аннуляции долга между юридическими лицами сумма погашаемой таким способом задолженности не должна признаваться просроченной. Вариантов ее списания несколько:

• погашение из средств чистой прибыли;
• списание на внереализационные расходы с целью уменьшения налогооблагаемой базы.

Первый метод исходит из позиции Минфина и налоговых структур о том, что такое списание долга не имеет признаков экономической обоснованности для признания в составе затрат в базе налогообложения для налога на прибыль. Контролирующие органы приравнивают сделку к операции по безвозмездной передаче. В отношении НДС прощение долга не оказывает никакого влияния. Должник при аннулировании долга отражает в учете внереализационные доходы.

Налогом на прибыль не надо облагать доходные поступления, которые были получены от учредителей или коммерческих организаций, у которых имеется доля в уставном капитале должника (от 50%). Норма закреплена ст. 251 НК РФ. В отношении имущества действует правило, по которому при прощении долга не происходит передача имущественных активов, должник получает только имущественное право. Чтобы доказать обратное, необходимо получить положительное решение судебного органа.

Налоговые органы настаивают на том, что при прощении задолженности предприятие-должник фактически не несет никаких расходов. Обоснование – Определение КС РФ от 04.11.2004 г. Экономические потери кредитора от сделки по аннулированию долга обусловлены невозможностью скорректировать в меньшую сторону его налоговые обязательства с сумм, оплата за которые не поступила.

Бухгалтерский учет, проводки

По причине того что прощенная задолженность не должна учитываться при расчете налогооблагаемой базы, в бухгалтерском учете могут возникать постоянные разницы с постоянными налоговыми обязательствами. Такие несоответствия необходимо показывать по Д99 и К68. Предприятия при прощении долга или его части могут использовать такие типовые корреспонденции:

• Д62 – К90.1 – произошла фиксация факта реализации товарной продукции.
• Д90.3 – К68 – произведено начисление НДС.
• Д90.2 – К41 – отражено списание фактически сформированной себестоимости по отгруженной партии товаров.
• Д51 – К62 – должник перевел часть суммы задолженности на счет поставщика.
• Д91.2 – К62 – частичное или полное погашение долга в результате подписания соглашения о прощении задолженности.
• Д99 – К68 – на основании справки-расчета показано постоянное налоговое обязательство.

Если кредиторская задолженность образовалась не за поставку товаров, а в результате предоставления заемных денежных средств, то обособленно надо учитывать сам заем и проценты по нему. При составлении соглашения о прощении долга рекомендуется уточнять, на какие именно суммы распространяется действие договора: только на заемные средства или на начисленные по ним проценты в том числе. Юридические лица могут оформлять соглашение на аннуляцию не самого долга, а процентов или пеней по нему.

При прощении процентов за пользование заемными ресурсами в бухгалтерском учете делается запись Д91.2 – К76 на сумму списываемых процентов. Налоговых последствий по НДС у обеих сторон не возникает, так как денежные займы не подлежат обложению этим видом налога. Прощенный долг в сумме процентных платежей не является расходной операцией (Письмо Минфина от 31.12.2008 г. №03-03-06/1/728). Но в бухгалтерском учете по ПБУ 18/02 эта операция влечет возникновение затрат. Корреспонденции прощения процентов по займу:

Соглашение о прощении долга: правила составления и образец

Соглашение о прощении долга — это документ, составленный участниками первоначального договора, по которому прекращаются обязательства должника.

Когда подписывают соглашение

Правовое регулирование осуществляется ст. 415 ГК РФ. В своей структуре соглашение содержит условие о прекращении обязательства: полностью или в части; основного или дополнительного требования. Если стороны не устанавливают волю сторон на прекращение обязательства в части, то оно прекращается полностью, включая дополнительные требования. Такое положение устанавливается п. 32 постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6. Подписанию документа о прощении долга может предшествовать соглашение об уменьшении задолженности между юридическими лицами, например в результате частичной оплаты.

Целью оформления документа является утрата интереса кредитора в получении долга. Должник, являющийся надежным партнером, своевременно оплачивающий объемные заказы, в силу определенных финансовых обстоятельств не оплатил часть работы, кредитор для поддержания дальнейшего сотрудничества прощает долг.

Бесплатно составьте любое соглашение с помощью специального конструктора договоров от КонсультантПлюс.

Основные условия документа

Законодательно установленная форма соглашения отсутствует. Гражданским кодексом РФ косвенно устанавливаются требования относительно определения предмета правоотношений, по которому прекращаются обязательства. Соглашение следует составлять в письменной форме. Среди условий следует определить:

• характер, размер и вид обязательства, которое прекращается (например, возникшая по договору поставки задолженность в результате несвоевременной оплаты товара);
• реквизиты договора или иного документа, из которого вытекает обязательство (номер, дата);
• информация об участниках сделки (для юридических лиц: наименование, ИНН, ОГРН, адрес, лицо, полномочное подписывать документы, для физических лиц — Ф.И.О., паспортные данные, адрес регистрации).

Обращаем внимание, что обязательство, по которому прекращается необходимость его исполнения, определяется точно и с привязкой к договору. Например: «Должник и кредитор достигли договоренности о полном прекращении обязательств для должника. Прекращаемое обязательство: оплата денежных средств в сумме 58 920 руб. 04 коп. до 01.12.2020 за осуществление ремонтных работ кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1. Первоначальные обязательства установлены договором № 75А/1АР от 01.11.2020, заключенным между ООО «Сторона 1», ОГРН 0000000000001, и Петровым П.П., паспорт серии 0001 номер 000001».

Это образец правильного составления:

15 декабря 2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Ppt.ru», именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице генерального директора Петрова Порфирия Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Иванов Иван Иванович, паспорт 0000 000001, адрес регистрации: 191000, г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1, кв. 1, выдан ТО УФМС, дата выдачи 01.02.2010, именуемый в дальнейшем «Должник», с другой стороны, на основании ст. 415 ГК РФ пришли к следующей договоренности:

1. Основные условия

1.1. Кредитор освобождает Должника от исполнения обязательства, предусмотренного п. 1.2 (прощение долга).

1.2. По условиям Договора от 12 августа 2020 г. № К29/-А0 Должник обязан исполнить Кредитору следующее обязательство: оплатить денежные средства в размере 138 349 руб. 45 коп. за поставленный товар (спортивные велосипеды фирмы «Пример» в количестве 10 штук) в срок до 15 ноября 2020 г.

1.3. Кредитор и Должник устанавливают, что обязательства, определенные в пункте 1.2, подлежат прекращению с 15 декабря 2020 г.

1.4. Стороны подтверждают, что прекращение обязательства, указанного в п. 1.2, не нарушает интересов и прав третьих лиц.

2. Дополнительные условия

2.1. Кредитор и Должник подтверждают, что настоящий документ носит конфиденциальный характер и не подлежит разглашению. Распространение условия осуществляется с предварительного письменного согласия одной из сторон.

2.2. Стороны пришли к соглашению об урегулировании вопросов, не определенных настоящими условиями, действующим законодательством РФ.

2.3. В случае заключения изменений или дополнительных соглашений к настоящему документы они должны совершаться в письменной форме и подписываться полномочными на то представителями.

2.4. Стороны допускают направление информации посредством электронной почты и факса. Оригиналы документов предоставляются не позднее 5 календарных дней с даты направления электронных образов. Электронная почта Кредитора — [email protected], Должника — [email protected].

2.5. Настоящее Соглашение вступает в силу 15 декабря 2020 г.

2.6. Документ составлен в двух экземплярах, с одинаковой юридической силой, по одному экземпляру — для каждой стороны.

3. Подписи сторон и реквизиты

Общество с ограниченной ответственностью «Ppt.ru», 456789, Россия, Субъект РФ, просп. Замечательный, д. 1, ИНН 1234567890, КПП 121001001, ОГРН 2323454567001

Генеральный директор _______________________ Петров П.П.

Иванов Иван Иванович, адрес регистрации: 191000, г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1, кв. 1, паспорт 0000 000001, выдан ТО УФМС, дата выдачи 01.02.2010, телефон 8000000000

_______________________ Иванов И.И.

Как прощение долга соотносится с дарением

В отличие от дарения, прощение является односторонней сделкой. Кредитору достаточно направить уведомление должнику. Такое же положение подтверждается судебной практикой — Определение ВАС РФ от 08.02.2010 № ВАС-384/10 по делу № А65-5037/2009-СГ-3. В свою очередь, дарение представляет двухсторонний договор, по которому у одаряемого изначально отсутствуют какие-либо обязательства. Получение дара не ставится в зависимость от нарушения исполнения условий сторонней сделки. Существует правовая позиция, по которой прощение долга рассматривается как разновидность договора дарения. Такие разъяснения устанавливаются письмом Минфина России от 12.09.2016 № 03-03-06/2/53125. Отсутствие намерения кредитора одарить должника свидетельствует о прощении долга. Подтверждением отсутствия такого намерения выступает получение имущественной выгоды и достижение экономического интереса.

Признается ли дарением прощение процентов по договору займа между юридическими лицами

Признается только в случае, если установлено, что заимодавец намеревался одарить заемщика. Если же прощение долга по процентам выгодно для заимодавца, дарения нет. Например, если заимодавец частично прощает долг, чтобы обеспечить возврат остальной задолженности без суда, это не считается дарением.

1. Когда прощение процентов по договору займа могут признать дарением
Обязательство заемщика уплатить проценты по договору займа можно прекратить прощением долга на основании п. 1 ст. 415 ГК РФ. Но дарением это будет не всегда.
Прощение долга могут признать дарением, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности именно в качестве дара (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).
Если же кредитор в обмен на прощение долга получает выгоду по другому обязательству или реализует иной экономический интерес, то это не дарение (см. Позицию ВС РФ). Например, когда заимодавец прощает проценты при условии, что заемщик, который не вернул заем в срок, добровольно исполнит эту обязанность. Частичное прощение долга с целью обеспечить возврат остальной задолженности без суда говорит о том, что у кредитора нет намерения одарить должника (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).

2. Признается ли дарением беспроцентный договор денежного займа
Нет. Предметом договора дарения может быть освобождение от имущественной обязанности перед дарителем (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Применительно к обязанности платить проценты за пользованием займом закон допускает предусмотреть в договоре иное (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Следовательно, при беспроцентном займе речь идет об изменении сторонами установленного по умолчанию правила, а не об освобождении от существующей обязанности.
Саму передачу денег по договору беспроцентного займа также нельзя расценить как дарение, поскольку деньги должны быть возвращены заимодавцу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

3. Признается ли дарением снижение процентов на будущее
Нет. Дарением может быть признано прощение долга, в результате которого должник освобождается от имущественной обязанности в качестве дара (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ). Если же стороны вносят изменения в договор займа на будущее, снижая размер процентной ставки на сумму займа, то это не признается прощением долга (см. Позицию ВС РФ).

4. Есть ли дарение в ситуации, когда кредитор не требует уплатить проценты
Нет. Если проценты начисляются, заимодавец имеет право потребовать их уплаты, но не делает этого, это тоже не дарение. Напомним, что дарением признается прощение долга, если кредитор намеревался в качестве дара освободить должника от имущественной обязанности (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ). То, что кредитор не требует уплатить проценты, не освобождает должника от обязанности это сделать. В такой ситуации сделка прощения долга не оформлена по правилам п. 2 ст. 415 ГК РФ, а значит, не состоялась и заемщик по-прежнему обязан уплатить проценты.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Верховный суд разрешил гражданам не платить налоги с прощеных долгов

alt=» Фото: Сергей Михеев/ РГ» />

«Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника», — сказано в документе. С юридической точки зрения это принципиальный вопрос. Ведь, если должнику не приходится что-то возвращать, теоретически это могло быть признано его доходом. Сначала брал деньги в долг, но, как только стало ясно, что их можно не возвращать, они как бы автоматически превращались в подарок. А значит, по закону гражданин должен заплатить с них налог. Верховный суд не согласился с такой логикой.

Также адвокат Вячеслав Голенев заметил, что некоторыми судами в качестве прощения долга квалифицировались скидки, предоставляемые корпорациями гражданам. «Это влекло за собой необходимость обложения сумм скидок, которые предоставляли корпорации при продаже товаров, работ, услуг физических лицам, налогом на доходы физических лиц в качестве материальной выгоды, то есть доходов в натуральной форме, физического лица, — говорит он. — Однако скидка влечет за собой установление новой цены продажи, а кредитор-корпорация защищает свой экономический интерес в привлечении большего количества потребителей и поддержании высокого спроса на товар или услугу».

Позицию пленума в отношениях между юридическими лицами он назвал прорывной.

«В отношениях между юридическими лицами позиция имеет прорывной характер, — говорит адвокат. — В банкротных процедурах снижается шанс на квалификацию прощения долга как дарения, а значит, ниже шанс на оспаривание и аннулирование сделки. С налоговой точки зрения, позиция может повлиять на пересмотр «повальной» практики налоговых органов рассматривать прощение долга как дарение и облагать сумму «уменьшения» долга, то есть ту сумму или часть суммы долга, которая прощена кредитором должнику налогом на прибыль организаций как внереализационный доход должника».

В свою очередь, советник Федеральной палаты адвокатов Александр Боломатов назвал постановление очень интересным. «Подготовленное постановление включило в себя целый ряд позиций, ранее высказанных Верховным судом РФ, — подчеркнул он. — Что касается прощения долга, то надо учитывать, что эта тема связана с установленным запретом на дарение между юридическими лицами, а также на позицию Налогового кодекса РФ о получении дохода».

По его мнению, одной из задач данного проекта было прояснить возможность применения прощения долга без негативных последствий. «На практике возникали ситуации, когда банки могли отказать в снижении процентов по вкладам со ссылкой на то, что при таком снижении будет иметь место прощения части долга и будет иметь последствия налогового характера или будет недействительно в силу запрета дарения между юридическими лицами, — сказал советник ФПА. — В данном случае Верховный суд РФ четко указал, что уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа само по себе прощением долга не является».

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев подчеркнул, что вопросы исполнения обязательств приобретают особую актуальность в нынешнее время: у многих возникли экономические трудности, и в судах ожидается рост споров, связанных именно с исполнением обязательств. «Сейчас, когда мы постепенно возвращаемся к прежней жизни, наступает время взаиморасчетов, — сказал он. — С другой стороны, эту тему можно назвать вечной, так как и в период экономического роста, и в период трудностей будут споры по соблюдению обязательств».

Как сказано в документе, отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа само по себе прощением долга не является.

«Обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований, — поясняет Владимир Груздев. — Отказ от иска или части исковых требований по спору об исполнении обязательства сам по себе не означает прощение долга и не влечет прекращения обязательства. Иными словами, если сегодня кредитор отзывает свой иск, это не означает, что с должника списываются долги».

Но если принято решение о прощении долга, это не означает, что должник что-то получил в дар, а значит, как пояснил Верховный суд, автоматических обязательств налогового характера не появляется. «В противном случае налоговые органы теоретически могли бы потребовать заплатить налоги, например, со списанных процентов, — говорит Владимир Груздев. — Пояснения Верховного суда России исключительно важны прежде всего для предпринимательского сообщества».