Каждому ООО грозит штраф в 500 тыс. руб. за нарушение порядка собраний
Каждое Общество с ограниченной ответственностью ежегодно в период с 1 марта по 30 апреля 1 обязано провести очередное общее собрание своих участников, на котором утверждаются отчет и бухгалтерский баланс за предыдущий год. В случае нарушения этой обязанности возникает риск привлечения к административной ответственности как для самого Общества (практически для каждого), так и его руководителя. При этом чем больше участников и чем сложнее отношения между ними — тем этот риск выше.
Речь идет о нарушении установленного Законом 2 и/или Уставом Общества порядка созыва и проведения общих собраний участников. Размер штрафа для общества — от 500 до 700 тысяч рублей, для руководителя ООО — от 20 000 до 30 000 руб. А, учитывая, что практически 99% Уставов ООО не соответствуют реальному порядку поведения собраний — шансы получить подобное наказание весьма велики.
Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Пункт 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ
Первое основание. Нарушения, связанные с незаконным отказом в созыве или уклонением от созыва общего собрания участников.
В соответствии с Законом «Об ООО» в Уставе должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников, на котором утверждают результаты работы общества за предыдущий год. При нарушении этого срока компанию могут привлечь к ответственности на основании п. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Все остальные собрания участников являются внеочередными, созываются исполнительным органом (директором) общества и инициировать их могут:
директор (исполнительный орган) Общества;
совет директоров (наблюдательный совет) Общества;
ревизионная комиссия (ревизора) Общества;
участники Общества, обладающие в совокупности не менее чем 10 % от общего числа голосов.
При получении такого требования руководитель ООО (по общему правилу) обязан его рассмотреть в течение 5 дней и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае если полученное требование безосновательно останется без внимание либо будет отклонено, это может служить основанием для привлечения общества и / или его руководителя к ответственности.
На практике часть ООО вообще не проводит общее собрание участников в даты, указанные в Законе и Уставе. Вторая часть — ограничивается формальным составлением протокола с указанием на якобы рассмотренные вопросы: итоги года, планы на следующий и т.п. В обоих случаях любой из участников (даже обладающий 1% доли в уставном капитале) может ссылаться на нарушение порядка проведения собраний. Чем не повод начать корпоративный спор?
Второе основание. Нарушения требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ.
В действующем законодательстве содержится большое количество требований к процедуре созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ, и за нарушение любого формального положения компания может быть привлечена к административной ответственности.
Порядок созыва общего собрания состоит из следующих этапов 3 :
принятие решения о проведении общего собрания;
уведомление участников Общества о проведении собрания;
получение предложений о дополнительных вопросах повестки дня, их рассмотрение и включение в повестку дня, уведомление участников об изменении повестки дня;
предоставление участникам информации и материалов по вопросам повестки дня для ознакомления.
Для всех этапов в Законе предусмотрены конкретные сроки, которые должны соблюдаться, иначе грозит административная ответственность.
По сути же общества сами загоняют себя в ловушку, не корректируя положения своих Уставов или локальных актов (например, Положение о порядке созыва и проведения общего собрания участников), копируя нормы Закона.
Бизнес-действительность же такова, что иногда не позволяет ждать месяц (требование Закона, которое можно изменить) для проведения собрания с даты уведомления участников. Как правило, решение ОСУ может потребоваться здесь и сейчас, например, одобрение неожиданной выгодной крупной сделки. В таком случае без нарушения не обойтись. А следовательно, возникает риск привлечения к административной ответственности.
Однако отметим, что если в общем собрании, которое созвано с нарушением порядка, установленного Законом, участвовали все участники Общества, то такое собрание признается правомочным, то есть может принимать решения 4 Хотя это не освободит от административной ответственности, если собрание проведено с другими нарушениями, например срока его проведения. Как в деле компании «Горскинъ и партнеры» 5 , в котором директор в нарушение 5-ти дневного срока с даты получения требования от одного из участников, не направил всем участниками уведомления о проведении общего собрания, за что компанию оштрафовали на 250 000 рублей, несмотря на то, что само общее собрание было проведено несколько позднее.
Приведем ещё несколько реальных примеров из судебной практики:
Общество оштрафовано на 250 000 руб. (за извещение участника о проведении собраний по телефону и не проведении общего собрания в установленный Законом срок). 6 Штраф в размере 250 000 руб. назначен с учетом возможности снижения его судом ниже низшего предела. По общему правилу штраф выше.
Другая компания привлечена к ответственности (штраф 500 000 руб.) за перенос даты очередного годового общего собрания участников на ноябрь, хотя по Закону оно должно быть проведено не позднее 30 апреля следующего за отчётным года. 7
Торговая компания из г. Москвы оштрафована на 500 000 руб. за ненаправление копии протокола общего собрания всем участникам ООО. 8 Вспомните, когда ваша компания в последний раз направляла копии протоколов своим участникам?
Привлекают к ответственности не только сами ООО, но и их руководителей, так, например:
Директору ООО назначен штраф в 20 000 руб. за уклонение от проведения ежегодного годового собрания участников в срок, установленный Законом. 9
Генеральному директору Общества назначен штрафа в 20 000 руб. за проведение очередного общего собрания участников позже установленного в Законе срока. 10
Но есть и положительные примеры, когда директор представил в суд доказательства соблюдения всех формальностей (сроков и процедур по порядку проведения общего собрания участников) и был освобождён от ответственности, а в суд такое дело попало только из-за не получения жалобщиком (миноритарным участником ООО) уведомлений, которые ему направлялись по почте и затем возвращались в Общество. 11
Как видим, вопрос соблюдения формальных требований к проведению собраний — не праздный, а нарушение порядка потенциально грозит серьезными штрафами как Обществу, так и его руководителю.
Однако отдельный вопрос — это порядок и срок привлечения к ответственности. Административное производство возбуждается по жалобе одного из участников Общества, что, учитывая размеры штрафа и формальный состав правонарушения, является отличным инструментом для корпоративного шантажа.
Компетенцией по возбуждению дел и составлению протоколов об этих правонарушениях обладают должностные лица Банка России, 12 которые на основании жалобы (заявления) одного из участников ООО составляют протоколы и направляют их на рассмотрение в суд.
Несмотря на то, что это явно споры из предпринимательской деятельности, рассматривают их мировые судьи, а не арбитражные суды! 13
Срок привлечения к административной ответственности истекает через один год с момента нарушения 14 , то есть если в ООО не проведено ежегодное общее собрание участников до 30 апреля, как положено по Закону 15 , то оно может быть привлечено к ответственности до 30 апреля следующего года, и так по каждому нарушению.
Несоответствие отраженного в Уставе ООО порядка созыва и проведения общих собраний участников действительному положению дел в компании является основанием для наложения значительного штрафа!
Важно заранее проработать в Уставе все моменты: порядок уведомления участников, порядок предоставления документов и информации, необходимых для собрания, порядок направления копии протоколов собрания и т.п.
Нерешение этого вопроса заранее является инструментом борьбы в корпоративных конфликтах. Недовольный чем-то участник может «затерроризировать» общество многочисленными жалобами в Центробанк, что в подобных ситуациях встречается достаточно часто.
Действующее законодательство позволяет компании и её участникам избежать возможных споров и заранее, самостоятельно определить порядок созыва и проведения общих собраний (сократить процедурные сроки, например).
Поэтому в силах каждого ООО оградить себя от подобных нарушений и уплаты больших штрафов.
Сноски
1. Статья 34 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
2. Статьи 34 — 38 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
3. Статья 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
4. пункт 5 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
5. Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-9/2017 мирового судьи судебного участка №12 г.Калуга
6. Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-105/2017 мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска
7. Постановление от 28.11.2014 по делу № 5-239/2014 мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга
8. Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 05-0096/295/2017 мирового судьи судебного участка № 295 района «Восточный» г.Москвы
9. Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-104/2017 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска
10.Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-34/2017 мирового судьи судебного участка № 47 г.Братска
11.Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 7-18/2017 мирового судьи Судебного участка № 5 г. Костромы
15. Статья 34 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Порядок принятия комиссией решения
В случае если заявление и прилагаемые к нему документы и материалы подаются в комиссию представителем заявителя, то помимо указанных документов и материалов к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя заявителя.
Решение комиссии об отказе в рассмотрении заявления оформляется в форме постановления с указанием оснований такого отказа.
Отказ в рассмотрении заявления по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 9 настоящих Правил (см. полный текст постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 № 796), не препятствует повторному обращению с заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Председатель комиссии (заместитель председателя комиссии) в случае необходимости проверки достоверности сведений, документов и материалов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил (см. полный текст постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 № 796), вправе продлить срок принятия решения не более чем на 30 календарных дней, уведомив об этом заявителя в письменной форме.
Неявка указанных лиц на заседание комиссии не является препятствием для рассмотрения заявления.
О дате, времени и месте проведения заседания комиссии заявитель уведомляется в письменной форме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении не позднее чем за 14 календарных дней до дня проведения заседания.
Неявка заявителя на заседание комиссии без соответствующего уведомления не является препятствием для рассмотрения его заявления.
Протокол подписывается председательствующим на заседании комиссии и секретарем заседания комиссии.
При этом 1-й экземпляр решения выдается заявителю, 2-й экземпляр решения остается в комиссии.
Решение может быть обжаловано в суд. Сроки и порядок обжалования решения Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в суд устанавливаются гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение об отказе в рассмотрении заявления Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано Правительству Москвы или в суд.
Обжалование решения об отказе в рассмотрении заявления Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мэру Москвы производится в десятидневный срок со дня его вынесения. Подача жалобы в указанный срок приостанавливает исполнение решения.
Сроки и порядок обжалования решения об отказе в рассмотрении заявления Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в суд устанавливаются гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Информация о решении (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения заявителя, номер и дата решения, содержание решения) размещается на официальном сайте Моск овской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В случае если решение признано судом недействительным, информация об этом также размещается на указанном официальном сайте.
ВС: Признание административного протокола недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу
Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения.
11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.
Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.
В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.
Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП. Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
ВС указал, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юрлица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. «В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений», – заключил ВС.
При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.
Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.
Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: «Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно».
ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.
Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.
В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов назвал доводы высшей судебной инстанции убедительными, а судебный акт в целом – справедливым. По его мнению, ВС РФ абсолютно обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как указанные в судебном акте недостатки протокола препятствовали рассмотрению дела нижестоящими судами.
«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.
«Действительно, в практике иногда возникают случаи, когда в протокол об административном правонарушении необходимо внести изменения (например, когда допускается техническая ошибка или описка). Но внесение таких изменений должно происходить с обязательным уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с тем чтобы оно имело возможность дать необходимые объяснения с учетом внесенных изменений», – отметил Никита Тарасов.
Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.
Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что положительно относится к постановлению Верховного Суда. По ее словам, протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон: «Даже если в протоколе замечены недостатки, суд, как правило, использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства».
Ольга Рогачёва отметила, что основные действия судьи, направленные на доказательственную оценку данного документа, совершаются при подготовке дела к рассмотрению, и именно на этом этапе судья наделен специфическими полномочиями по возвращению протокола в орган, его составивший, для устранения выявленных недостатков. «Однако представим себе, что существенные недостатки протокола обнаружены только в ходе судебного заседания, когда возможность его возвращения не допускается. На мой взгляд, если такие недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, то протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Именно это и подтверждается постановлением Пленума ВС», – подчеркнула адвокат.
Она добавила, что доводы о недопустимости конкретного доказательства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Ольга Рогачёва заметила, что такой подход согласуется и с позицией Европейского Суда, который исходит из того, что применительно к административным правонарушениям права, предоставленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, могут быть гарантированы не столь полным образом, как в случае уголовных преступлений. «С этой точки зрения незамедлительный судебный контроль допустим лишь в тех случаях, когда отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной мере обеспечить их восстановление», – резюмировала Ольга Рогачёва.
Образец решения комиссии о непроведении
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2021 года N 151
1. Утвердить прилагаемые:
1.1. Типовые формы решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий:
типовая форма решения о проведении контрольной закупки (приложение N 1);
типовая форма решения о проведении мониторинговой закупки (приложение N 2);
типовая форма решения о проведении выборочного контроля (приложение N 3);
типовая форма решения о проведении инспекционного визита (приложение N 4);
типовая форма решения о проведении рейдового осмотра (приложение N 5);
типовая форма решения о проведении документарной проверки (приложение N 6);
типовая форма решения о проведении выездной проверки (приложение N 7).
1.2. Типовые формы актов контрольных (надзорных) мероприятий:
типовая форма акта контрольной закупки (приложение N 8);
типовая форма акта мониторинговой закупки (приложение N 9);
типовая форма акта выборочного контроля (приложение N 10);
типовая форма акта инспекционного визита (приложение N 11);
типовая форма акта рейдового осмотра (приложение N 12);
типовая форма акта документарной проверки (приложение N 13);
типовая форма акта выездной проверки (приложение N 14).
1.3. Типовую форму предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (приложение N 15).
2. Настоящий приказ вступает в силу с 1 июля 2021 года.
в Министерстве юстиции
31 мая 2021 года,
регистрационный N 63710
Приложение N 1
к приказу Минэкономразвития России
от 31 марта 2021 года N 151
(Типовая форма решения
о проведении контрольной закупки)
Отметка о размещении (дата и учетный номер) сведений о контрольной закупке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, QR-код*
Отметка о согласовании или несогласовании (дата и реквизиты) проведения контрольной закупки с органами прокуратуры (при необходимости)*
(указывается наименование контрольного (надзорного) органа) и при необходимости его территориального органа)
(место принятия решения)
Решение о проведении контрольной закупки
(плановой/внеплановой/плановой дистанционной/внеплановой дистанционной)
от «____»____________ ______ г., ____час. _____мин. N_________
1. Решение принято
(указывается наименование должности, фамилия, имя, отчество (при наличии) руководителя (заместителя руководителя) контрольного (надзорного) органа или иного должностного лица контрольного (надзорного) органа, уполномоченного в соответствии с положением о виде государственного контроля (надзора), муниципального контроля, положением о лицензировании вида деятельности (далее — положение о виде контроля) на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий)
2. Решение принято на основании
1.1) сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (источник сведений, изложение сведений, охраняемые законом ценности);
1.2) сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (источник сведений, изложение сведений, обоснование наличия угрозы причинения вреда (ущерба), охраняемые законом ценности);
1.3) соответствие объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонение объекта контроля от таких параметров (источник сведений, изложение сведений, ссылка на утвержденные индикаторы риска нарушения обязательных требований);
(при изложении источников сведений персональные данные граждан, направивших обращения (заявления) в контрольный (надзорный) орган, не приводятся);
ссылка на утвержденный ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, содержащиеся в нем сведения о контрольной закупке;
3.1) ссылка на поручение Президента Российской Федерации, приказ (распоряжение) контрольного (надзорного) органа об организации выполнения поручения Президента Российской Федерации (при наличии);
3.2) ссылка на поручение Председателя Правительства Российской Федерации, приказ (распоряжение) контрольного (надзорного) органа об организации выполнения поручения Председателя Правительства Российской Федерации (при наличии);
3.3) ссылка на поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц, приказ (распоряжение) контрольного (надзорного) органа об организации выполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации (при наличии);
ссылка на требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;
ссылка на решение контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований, ссылка на наступление срока его исполнения);
ссылка на утвержденную программу проверок и указанное в ней событие, наступление которого влечет проведение контрольной закупки.
3. Контрольная закупка проводится в рамках
(наименование вида государственного контроля (надзора), вида муниципального контроля в соответствии с единым реестром видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля)
4. Для проведения контрольной закупки уполномочены:
(указываются фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов, в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на проведение контрольной закупки)
5. Контрольная закупка проводится в отношении:
(указывается объект контроля в соответствии с положением о виде контроля:
1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);
2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;
3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении (и) или пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (производственные объекты)
6. Контрольная закупка проводится:
(указываются адрес (местоположение) места осуществления контролируемым лицом деятельности или адрес (местоположение) нахождения иных объектов контроля, в отношении которых проводится контрольная закупка, для дистанционной контрольной закупки указывается использование почтовой связи, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, а также адрес доставки продукции (товаров), оказания работ и услуг)
7. Контролируемое лицо:
(указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или наименование организации, их индивидуальные номера налогоплательщика, адрес организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), ответственных за соответствие обязательным требованиям объекта контроля, в отношении которого проводится контрольная закупка)
8. При проведении контрольной закупки совершаются следующие контрольные (надзорные) действия:
(указываются контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) эксперимент)
9. Предметом контрольной закупки является:
(указываются соблюдение обязательных требований/соблюдение требований/исполнение решений:
1) ссылки на нормативные правовые акты и их структурные единицы, содержащие обязательные требования, соблюдение которых является предметом контрольной закупки;
2) ссылки на разрешительные документы и содержащиеся в них требования, соблюдение (реализация) которых является предметом контрольной закупки;
3) ссылки на документы, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации, и содержащиеся в них требования, соблюдение которых является предметом контрольной закупки;
4) ссылки на ранее принятые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий решения, исполнение которых является предметом контрольной закупки)
10. При проведении контрольной закупки применяются следующие проверочные листы:
(указываются проверочные листы, их структурные единицы (если проверочный лист применяется не в полном объеме) с реквизитами актов, их утверждающих, либо указывается, что проверочные листы не применяются)
11. Контрольная закупка проводится в следующие сроки:
с «____»__________ _______ г., ____час. _____мин.
по «____»__________ _______ г., _____час. _____мин.
(указываются дата и время (при необходимости указывается также часовой пояс) начала контрольной закупки, ранее наступления которых контрольная закупка не может быть начата, а также дата и время, (при необходимости указывается также часовой пояс), до наступления которых контрольная закупка должна быть завершена)
Срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составляет не более:
(указывается срок (часы, минуты), в пределах которого осуществляется непосредственное взаимодействие с контролируемым лицом)
12. При проведении контрольной закупки документы контролируемым лицом не предоставляются.
13. Указание иных сведений.
(указываются иные сведения, предусмотренные положением о виде контроля)
(должность, фамилия, инициалы руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, иного должностного лица, принявшего решение о проведении контрольной закупки)
(фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица, непосредственно подготовившего проект решения, контактный телефон, электронный адрес (при наличии)
Отметка об ознакомлении или об отказе от ознакомления (дата и время) контролируемого лица или его представителей с решением о проведении контрольной закупки*
Отметка о направлении решения в электронном виде (адрес электронной почты), в том числе через личный кабинет на специализированном электронном портале*
