Кто является законным представителем юридического

Статья 25.4 КоАП РФ. Законные представители юридического лица (действующая редакция)

1. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

2. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

3. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

4. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 25.4 КоАП РФ

Комментируемая ст. 25.4 КоАП РФ определяет правовой статус законных представителей юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законным представителем юридического лица является физическое лицо, которое в силу своего служебного положения и существующих правовых отношений с юридическим лицом в соответствии с законом наделено правом защищать права и законные интересы юридических лиц.

Законными представителями юридического лица признаются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Полномочия законного представителя подтверждаются оригиналом или заверенной в установленном порядке копией учредительных документов или выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим следует учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности (в том числе руководитель его филиала или подразделения, юрист организации и т.п.), законным представителем юридического лица не является (Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены ФССП России 04.06.2012 N 07-12)).

Основанием законного представительства юридических лиц являются документы, удостоверяющие служебное положение законного представителя. Ими являются руководители или иные лица, признанные в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Объем полномочий законных представителей юридических лиц равен объему полномочий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

В отсутствие законного представителя юридического лица дело может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие законного представителя юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть признано обязательным.

КС разъяснил, когда судебному представителю не нужна юридическая квалификация

Конституционный суд опубликовал постановление по жалобе компании и её исполнительного директора на запрет участвовать в деле в качестве судебного представителя. Причиной стало отсутствие у него юридического образования. Суд решил, что лишь один из судебных представителей должен быть квалифицированным юристом.

ООО «Александра» после рассмотрения налогового спора в арбитражном суде первой инстанции и апелляции подало кассационную жалобу. Кассационная инстанция – Арбитражный суд Дальневосточного округа – отказала Константину Бударину в участии в судебном заседании в качестве представителя ООО «Александра». При этом суд сослался на то, что Бударин не является лицом, которое несёт функции единоличного исполнительного органа и обладает полномочиями представительства в силу этого, и не может выступать как законный представитель истца из-за отсутствия юридического образования. При этом ООО «Александра» указало, что Бударин является сооснователем и исполнительным директором фирмы, поэтому глубоко знает специфику её деятельности. Кроме того, в процессе на стороне «Александры» участвовали два квалифицированных юриста. Также компания указала, что суды первой и апелляционной инстанций не возражали против участия Бударина в разбирательстве.

ООО «Александра» и Константин Бударин считают, что ч. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса противоречат Конституции, поскольку не позволяют учредителю и руководителю ООО представлять его интересы в арбитражном суде при отсутствии юробразования.

Конституционный суд отметил, что Бударин не является участником дела, на которое подал жалобу, но считается надлежащим заявителем, поскольку в деле участвует ООО «Александра», а это затрагивает и интересы его соучредителя.

Суд отметил, что Конституция гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и в суде. Институт судебного представительства также призван гарантировать право на судебную защиту и предоставить заинтересованным лицам квалифицированную юридическую помощь.

При этом право на судебную защиту не предполагает произвольного выбора ее способов и процедур, а право самостоятельно выбирать представителя для судебного разбирательства не позволяет сделать таковым вообще любое лицо. Законодатель вправе установить критерии для выбора судебных представителей, хотя не должен нарушать права на судебную защиту.

Ранее КС неоднократно указывал, что требования к наличию высшего юридического образования или ученой степени по юриспруденции у судебного представителя не нарушают конституционных прав участников процесса, поскольку они имеют возможность представлять свои интересы самостоятельно. Это верно в общем случае, но не отражает в полной мере специфики предпринимательской деятельности и связанных с ней судебных дел.

Поскольку организации, в отличие от граждан, по своей природе не могут защищать свои интересы в суде без участия представителей, все российские правовые кодексы позволяют руководителям организаций выполнять эту роль даже при отсутствии юробразования.

Положения ст. 59, 61 и 63 АПК, которые оспаривают заявители, установлены в нынешней редакции ФЗ от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ. Вводя эти нормы, государство стремилось усилить правовую защищенность субъектов права и гарантировать, что в арбитражном суде у участника дела будет квалифицированный представитель.

При этом указанные нормы не ограничивают право участников дела иметь нескольких представителей, подчеркнул КС. Ситуация, в которой один из представителей стороны обладает юридической квалификацией, а другой или другие на практике знакомы с деятельностью организации и могут дать суду ценные сведения о ней, отвечает требованиям процессуальной эффективности. Требование о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юриспруденции хотя бы у одного судебного представителя не распространяется на других представителей.

Многообразие арбитражных споров подразумевает, что даже самый опытный адвокат не может быть вполне компетентен во всех, подчеркнул КС. Необходимую квалификацию во многих случаях даёт не юридическое, а иное образование, а также конкретное знакомство с соответствующей сферой деятельности. В таких случаях представители организации, которая участвует в судебном споре, не менее полезны, чем профессиональные юристы. К тому же привлечь членов организации к спору с её участием в качестве свидетелей или специалистов невозможно либо затруднительно из-за их заинтересованности в деле.

В данном случае ООО «Александра» обоснованно сочло, что налоговый спор касается не только сугубо правовых вопросов, и попыталось привлечь к участию в судебном разбирательстве Константина Бударина, который обладает ценными знаниями по бухгалтерскому учёту. Его участие в деле никак не могло уменьшить равноправие и состязательность сторон, поскольку интересы компании также защищали профессиональные юристы, отметил КС. Поэтому отказ АС Дальневосточного округа в участии Бударина в качестве представителя «Александры» является необоснованным.

Конституционный суд пришёл к выводу, что по своему правовому смыслу ч. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК не предполагают запрета на ведение дела в арбитражном суде для лица, связанного с организацией – участником процесса, при отсутствии у него юробразования, если одновременно интересы организации представляют адвокаты или иные квалифицированные лица. Эти нормы не противоречат Конституции.

Их применение в отношении ООО «Александра» и Константина Бударина неправомерно и подлежит пересмотру.

Субъекты представительства

Для представительства всегда характерно наличие трех участников: представляемого, представителя и третьего лица.

1. Представляемый (доверитель) — это лицо, которое, желая или нуждаясь в помощи другого лица, наделяет его полномочием на совершение от своего (доверителя) имени определенных юридических действий. Им может быть любой субъект гражданского права (как физическое, так и юридическое лицо). Ему достаточно обладать правоспособностью, объем его дееспособности не имеет значения (кроме случаев договорного представительства).

Это может быть полностью недееспособный гражданин, от имени которого и за него все сделки совершает назначенный ему опекун ( ст. 29 ГК). То же касается малолетних (детей в возрасте от 6 до 14 лет), которые самостоятельно могут совершать только три вида сделок ( ст. 28 ГК). При совершении всех остальных сделок малолетние нуждаются в помощи и представлении их интересов со стороны взрослых. Именно родители, усыновители, опекуны, приемные родители совершают сделки за малолетних, выступая от их имени, тем самым защищая интересы детей. Примером таких сделок может быть выдача опекунами доверенностей от имени недееспособных и малолетних ( п. 2 ст. 185 ГК).

Представляемым может быть и юридическое лицо, от имени которого в гражданском обороте выступает другая организация либо гражданин. Например, по доверенности могут вести дела от имени товарищества на вере его участники-вкладчики ( п. 2 ст. 84 ГК).

2. Представитель — лицо, действующее от имени и по поручению представляемого. В ст. 1 ГК, где сформулированы принципы гражданского права, сказано, что субъекты гражданских правоотношений участвуют в них (приобретают и осуществляют свои гражданские права) своей волей и в своем интересе. Из этого следует, что обычно граждане или организации в первую очередь руководствуются своими собственными интересами. И это совершенно нормально с точки зрения современного права. В этом смысле отношения представительства «выбиваются из общего строя», так как поверенный должен действовать в чужих интересах (доверителя). Следовательно, для представителя, пока он выступает в таком качестве, на первом месте должны быть не собственные интересы, а интересы другого лица — представляемого. Сказанное не означает, что представитель должен полностью абстрагироваться от своих стремлений. У него тоже есть свои побудительные мотивы, ради которых он вступает в отношение представительства (например, желание помочь представляемому, проявить свой профессионализм и т.д.). Его целью может быть и получение вознаграждения за свой труд.

Если лицо действует в чужих интересах, но все же от собственного имени, оно не является представителем. Например, по договору комиссии ( ст. 990 ГК) комиссионер обязуется совершить одну или несколько сделок от своего имени, а поверенный по договору поручения ( ст. 971 ГК) обязуется совершить определенные юридические действия от имени доверителя. Следовательно, поверенный — это представитель, а комиссионер не может им быть, так как он действует от собственного имени. Не является представителем и доверительный управляющий, так как сделки с имуществом учредителя управления он совершает от своего имени ( п. 3 ст. 1012 ГК).

Представителей следует отличать от лиц, которые содействуют заключению или исполнению сделок. Так, не являются представителями те, кто только передает чью-то волю. Это всего лишь посыльные, они не совершают действий, влекущих правовые последствия. То же самое можно сказать и о посредниках, которые способствуют заключению сделки, но сами ее не заключают. Например, ими могут быть лица, ведущие переговоры о возможности заключения сделок в будущем, оказывающие лишь техническую помощь, и др.

Не является представителем и рукоприкладчик, который помогает только оформить сделку ( п. 3 ст. 160 ГК), тогда как представитель сам ее совершает.

Лицо, дающее согласие на совершение сделки, также не выполняет функции представителя. Так, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет и граждане, ограниченные судом в дееспособности, все-таки сами совершают сделки, выходящие за рамки разрешенных им самостоятельных действий. Попечитель, давая (либо не давая) свое согласие, контролирует их поведение и содействует в осуществлении ими их неполной дееспособности, а не совершает сделки за них.

Необходимостью действовать не от своего (представителя), а от чужого имени объясняется и установленный законом запрет для представителя совершать сделки в отношении себя лично ( п. 3 ст. 182 ГК). Дело в том, что обычно, вступая в сделку, стороны преследуют не просто разные, а порой противоположные цели (продавец — продать подороже, а покупатель — купить подешевле). Поэтому при встречной направленности воли, будучи одной стороной сделки и преследуя свой интерес, невозможно одновременно (уже в качестве представителя второй стороны) успешно представлять другой интерес и пытаться достичь противоположную цель.

Второй запрет — двойное представительство. Нельзя одновременно быть представителем обеих сторон в сделке по указанным ранее причинам. Но из этого общего правила законом могут быть предусмотрены исключения. Одно из них прямо содержится в гл. 10 ГК — коммерческое представительство. Ситуация, когда одно лицо выступает одновременно от имени разных сторон в сделке, допущена законом, но при соблюдении ряда условий:

1) это возможно только в сфере предпринимательской деятельности. Следовательно, участниками этого вида представительства могут быть только предприниматели: коллективные (в виде коммерческих юридических лиц) или индивидуальные (физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя). При коммерческом представительстве предпринимателем является не только сам коммерческий представитель (лицо, постоянно и самостоятельно осуществляющее такую деятельность), но также представляемый и третье лицо ( п. 1 ст. 184 ГК);

2) должно быть получено согласие сторон сделки. При заключении сделки на организованных торгах ( ст. ст. 447 — 449.1 ГК) наличие такого согласия предполагается, пока не доказано обратное (действует презумпция согласия представляемых).

Закон ничего не говорит о форме такого согласия, но, учитывая правило ст. 161 ГК о необходимости простой письменной формы для сделок с участием юридических лиц, а также положения п. 3 ст. 23 ГК, распространяющего на деятельность индивидуальных предпринимателей нормы о коммерческих юридических лицах, как для самой сделки любых предпринимателей, так и для согласия на участие коммерческого представителя обязательна письменная форма;

3) возмездный характер отношений, так как предпринимательская деятельность предполагает систематическое получение прибыли.

Представителем может быть только полностью право- и дееспособный субъект. Им может быть как гражданин, так и юридическое лицо. Например, в силу прямого указания п. 1 ст. 64 СК родители являются законными представителями своих детей. Если же ребенок помещается в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с п. 2 ст. 155.2 СК обязанности по защите его прав и законных интересов возлагаются на эти организации, они выступают в качестве представителей детей, находящихся в данных учреждениях.

3. В качестве третьего лица в отношениях представительства могут выступать любые субъекты гражданского права. Это должны быть право- и дееспособные лица. По крайней мере их дееспособности должно быть достаточно для совершения определенного юридического действия.

Кто является законным представителем юридического

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 25.4 КоАП РФ. Законные представители юридического лица

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 25.4 КоАП РФ, судебная практика применения

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

Представители юридического лица: законные представители и представители по доверенности

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года сордержатся следующие разъяснения (извлечение):

Может ли о составлении протокола быть извещен руководитель филиала, представительства вместо руководителя юридического лица? … (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 8. Можно ли признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещение, направленное в адрес руководителя филиала или представительства юридического лица при условии, что правонарушение связано с деятельностью филиала или представительства? Может ли руководитель филиала или представительства юридического лица участвовать в составлении протокола об административном правонарушении?

Ответ: …Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

…Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

…Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица».