Соглашение об определении порядка пользования

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 4-КГ19-5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Курчук Раисы к Зобовой Светлане Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей и услуг,

по кассационной жалобе Зобовой Светланы Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2018 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Зобовой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Курчук Раисы — Курчук М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы,

Курчук Раиса обратилась в суд с иском к Зобовой С.В., в котором просила определить порядок пользования однокомнатной квартирой, находящейся по адресу: < . > , пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве собственности, определить порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с определенным судом порядком пользования квартирой. В случае предоставления Курчук Р. права пользования площадью меньшей, чем приходится на принадлежащую ей долю, определить размер ежемесячной компенсации за пользование частью имущества, превышающей идеальную долю Зобовой С.В. Истец мотивировала требования тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу. Сособственником квартиры в 1/2 доле является Зобова С.В., которая на протяжении длительного времени проживает в квартире одна. Соглашения об определении порядка пользования данной квартирой сторонам достигнуть не удалось.

Решением Видновского городского суда Московской области от 23 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2018 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Квартира предоставлена в пользование Зобовой С.В. и с нее в пользу Курчук Р. ежемесячно взыскана компенсация за пользование принадлежащей Курчук Р. долей в праве собственности на квартиру в размере 11 500 руб. Полученные коммунальные услуги: электричество, водоотведение, водопотребление, оплачивает Зобова С.В. Содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги (отопление и капитальный ремонт) оплачивает каждая из сторон в размере 1/2 доли. При этом суд указал, что решение служит основанием к выдаче Курчук Р. и Зобовой С.В. отдельных платежных документов.

В кассационной жалобе Зобова С.В. ставит вопрос об отмене вынесенного судебного постановления, как незаконного, ссылаясь на завышенный размер взысканной компенсации, учитывая, что размер ее пенсии и получаемых выплат не превышает 12 700 руб.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2019 г. Зобовой С.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. 24 января 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, находящаяся по адресу: < . > , состоит из одной комнаты площадью 20,1 кв. м, общей площадью 39,9 кв. м (л.д. 12 — 13).

Собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу является Зобова С.В., право собственности зарегистрировано 21 декабря 2006 г. (л.д. 24 оборот).

Курчук Р. является сособственником указанной квартиры по указанному выше адресу в 1/2 доле в праве собственности на основании договора купли-продажи от 6 марта 2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24 оборот).

Зобова С.В. зарегистрирована в квартире с 22 апреля 2009 г. и проживает в ней постоянно (л.д. 6). Курчук Р. в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает.

По сообщению главного врача ГУЗ МО «Психиатрическая больница N 24» Зобова С.В. является пенсионером, инвалидом III группы с апреля 2009 г. и страдает психическим заболеванием, входящим в перечень хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 94).

Разрешая спор и отказывая Курчук Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться принадлежащей ей долей квартиры, а также чинения ответчиком препятствий в пользовании имуществом, в связи с чем отказал во взыскании компенсации. Относительно требований об определении порядка пользования и долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд указал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истец требований о вселении не заявил, а плата за коммунальные услуги между собственниками ранее разделена.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении иска (о передаче спорной квартиры в пользование Зобовой С.В. с взысканием с нее в пользу Курчук Р. ежемесячной компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца), суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку квартира однокомнатная, стороны членами одной семьи не являются, Зобова С.В. страдает заболеванием, препятствующим проживанию с ней в одном жилом помещении, ответчик, проживая в квартире, пользуется всей квартирой, в том числе и той частью, которая приходится на долю истца. При этом размер ежемесячной компенсации (11 500 руб.) определен судом апелляционной инстанции исходя из заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альянс» от 2 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое судебное постановление вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом суду апелляционной инстанции при разрешении данного дела следовало определить размер компенсации за пользование 1/2 долей однокомнатной квартиры.

Разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции не учел, что, приобретая в 2017 году 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру (право собственности зарегистрировано за истцом 6 марта 2017 г.), Курчук Р. знала о том, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит лицу, постоянно проживающему в ней (Зобовой С.В.), в связи с чем должна была предвидеть, что право на проживание в спорной квартире не может быть ею реализовано, поскольку спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве, а также наличие у проживающей в ней Зобовой С.В. заболевания, препятствующего проживанию истца в спорном жилом помещении.

Определяя размер такой компенсации суд апелляционной инстанции исходил из заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альянс» от 2 марта 2018 г. (л.д. 40 — 81), из которого следует, что расчет ежемесячной арендной платы произведен с использованием сравнительного подхода по аналогичным объектам недвижимости (однокомнатным квартирам), сдаваемым в аренду целиком в среднем по цене 23 000 руб. (ежемесячно), с последующим определением стоимости 1/2 доли в размере пятидесяти процентов.

Между тем, спорная квартира свободной не является, в ней постоянно проживает собственник 1/2 доли квартиры Зобова С.В., в связи с чем, в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь 1/2 ее доля с невозможностью ее реального выделения в пользование.

При таких обстоятельствах, оценке подлежало определение стоимости платы за пользование 1/2 долей в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника 1/2 доли, что не было учтено судом апелляционной инстанции и привело к неправильному разрешению спора по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2018 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

+7(499)502-55-87

Определение порядка пользования жилым помещением. Определение порядка пользования жилым помещением – это возникший между собственниками жилого помещения спор на предмет пользования жилым объектом недвижимости общей собственности.

Судебная практика свидетельствует, что определение порядка пользования жилым помещением через суд чаще всего необходима участникам общедолевой собственности. Основанием для возникновения общей долевой собственности на жилое помещение может служить покупка жилого помещения (квартиры) двумя или более лицами, получение помещения по наследству несколькими наследниками, а также вследствии выделения долей в общей совместной собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на данное имущество. По общему правилу, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех собственников. В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доли в праве. При невозможности этого, он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования жилым помещением с выплатой компенсации может стать причиной судового иска, если не удалось достигнуть устного соглашения. Обычно порядок определения пользования жилым помещением решается путём устного соглашения между собственниками. Устное соглашение о порядке пользования помещением не требует какого-либо дополнительного оформления. Однако. нередко между собственниками возникают разногласия относительно определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности. В этом случае, собственники могут заключить нотариально удостоверенное соглашение, которое согласует порядок пользования жилым помещением. Если участниками общей собственности порядок пользования так и не достигнут, то он определяется в судебном порядке (рассматривается соответствующий иск), где осуществляется определение права пользования жилым помещением в квартире. Решение и выводы суда о невозможности определения порядка пользования жилым помещением происходят только в исключительных случаях. Большинство судовых решений точно определяет права пользования жилым помещением.

Если у Вас возникли подобные разногласия и решить их самостоятельно не представляется возможным, прежде, чем подавать исковое заявление в суд, следует обратиться за помощью к профессиональному юристу по жилищным спорам. Это поможет Вам сэкономить Ваше время и силы, а также гарантирует Вам наиболее благоприятное разрешение сложившегося конфликта. При обращении в суд необходимо учитывать некоторые нюансы. Например, исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, вправе подать только собственник жилья, а не лицо, зарегистрированное в квартире. Эти понятия чётко разделяются законодательством, однако, зачастую, лицо, не имеющее юридического образования, может не понимать этой разницы. В таком случае, Вам даже не поможет образец иска на определение порядка пользования жилым помещением. А ведь судебные споры — недешёвое удовольствие, поэтому лучше сразу обратиться к специалистам. Юристы МГК «Вектор Права» помогут определить Ваш правовой статус, т. е. разъяснить круг Ваших прав и обязанностей, их содержание, а также помогут установить имеющиеся у Вас возможности, проработают стратегию разрешения вашего конкретного дела, наиболее благоприятную именно для Вас. Наши юристы знают все о том, как определить порядок пользования жилым помещением. Необходимо также различать исковое заявление на определение порядка пользования жилым помещением по договору социального найма, иски о выделе доли в праве общей совместной собственности и иски о выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли в натуре. Выдел доли в натуре, в соответствии с гражданским законодательством, прекращает режим общей собственности на квартиру или дом для одного или нескольких собственников. Принятие такого решения является основанием для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть жилого помещения. В свидетельстве о государственной регистрации при этом, в качестве объекта права прописывается, например, комната № 1 в квартире, часть жилого дома, состоящая из конкретных помещений и т.п. Субъект права, в таком случае, становится единоличным собственником указанного имущества.

При определении порядка пользования жилым помещением, участник долевой собственности может требовать предоставления ему как изолированной комнаты в квартире, так и неизолированной. Проходную комнату в квартире суд может оставить в общем пользовании собственников. Размер комнаты (комнат), выделяемой собственнику, не обязательно должен точно соответствовать принадлежащим собственникам идеальным долям. На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009г. считается, что предоставление в пользование одному из собственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого собственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

Также необходимо иметь в виду, что в случае, если собственниками порядок пользования жилым помещением определён в судебном порядке (или по соглашению сторон), то установленные условия пользования квартирой применительны только к ним. В случае отчуждения (продажи) своей доли третьим лицам, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, новому собственнику не переходит тот же закреплённый порядок пользования жилым помещением от продавца, и может быть заново пересмотрен по требованию других участников общей долевой собственности.

При обращении в суд, исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением рассматривается в силу п.п.7 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировыми судьями по месту нахождения этого объекта недвижимости, согласно ст. 30 ГПК РФ.

При рассмотрении дел по определению порядка пользования жилым помещением учитываются:

• Доля каждого из собственников в общей совместной собственности (жилом помещении);

• Сложившийся до обращения в суд порядок пользования жилым помещением;

• Планировка жилого помещения;

• Наличие изолированной и проходной жилой площади квартиры; • Нуждаемость каждого из собственников в пользовании определённой частью жилого помещения;

• Состав семьи собственников жилого помещения;

• Наличие других жилых объектов недвижимости у собственника жилого помещения.

Если Вам необходимо установление порядка пользования жилым помещением, и Вы не можете решить данную проблему с остальными собственниками, опытные юристы МГК «Вектор Права» дадут Вам полную и исчерпывающую консультацию, помогут составить текст соглашения об определении пользования жилым помещением, а также будут представлять Ваши интересы в суде от подачи искового заявления до исполнительного производства.

Сведения и документы, необходимые для оказания услуг:

• Свидетельство о праве собственности на жилое помещение;

• Единый жилищный документ (выписка из домовой книги на жилое помещение, и карточка учёта жильцов жилого помещения);

• Поэтажный план с экспликацией БТИ на жилое помещение;

• Документы, подтверждающие сложившийся порядок пользования жилым помещением (фотографии, платёжные квитанции на приобретение мебели и бытовой техники и т.п. находящихся в квартире);

• Документы, подтверждающие родственные отношения членов семьи, проживающих (прописанных) с собственником жилого помещения.

Перечень оказываемых услуг:

• Юридическая консультация по определению порядка пользования жилым помещением;

• Досудебный порядок урегулирования спора по определению порядка пользования жилым помещением ;

• Представление интересов по определению порядка пользования жилым помещением в судебных инстанциях;

Порядок пользования нежилым помещением имеет свои тонкости и нюансы. Поэтому определение порядка пользования нежилым помещением также лучше доверить нашим юристам.

Кроме этого, мы можем разъяснить порядок пользования жилым помещением для не собственника или ответить на вопрос «Кто определяет порядок пользования жилым помещением по договору».

Нюансы оформления соглашения о порядке пользования земельным участком. Образец договора

В случаях, когда земельным участком владеет сразу несколько граждан, зачастую возникают сложности с порядком его использования.

Для того, чтобы избежать путаницы совладельцы заключают специальное соглашение, в котором подробно обозначаются границы площади, принадлежащей каждому собственнику.

Между кем заключается этот договор?

Так, в п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ написано, что владение и пользование имуществом, находящимся в режиме долевой собственности, производится на основании соглашения, заключённого между его участниками.

Статья 247 ГК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из указанной выше нормы следует вывод, что подобный документ оформляется между всеми совладельцами, в распоряжении которых находится конкретный участок земли.

Когда оформляется?

Как правило, необходимость в определении площади земельного участка, приходящейся на долю каждого сособственника, возникает в следующих случаях:

• при продаже или дарении своей части одним их участников долевой собственности другому лицу;
• при возникновении желания документально закрепить сложившийся порядок использования общей земли;
• при переходе участка по наследству, что влечет за собой появление нового хозяина той или иной доли;
• при планировании новой постройки или здания;
• в случае изменения имущественного режима (например, переход земли из совместной собственности в долевую) и т.д.

Как составить договор?

При составлении соглашения об определении порядка пользования общей землей следует руководствоваться главой 9 ГК РФ. Подписание такого документа также является своего рода сделкой, заключаемой между участниками долевой собственности.

Подготовку соглашения лучше всего поручить грамотному юристу, который знает все тонкости земельного законодательства и сможет грамотно изложить права каждого сособственника. В противном случае такой документ может быть признан недействительным (при наличии грубых правовых ошибок).

Форма документа

Действующее законодательство не содержит в себе официально утвержденного шаблона соглашения о порядке пользования общей землей. Договор предоставления земельного участка составляется в простой письменной форме и подписывается каждым владельцем земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Содержание и существенные условия

Документ, отражающий порядок пользования общей землей, должен включать в себя следующую информацию:

• наименование бумаги;
• место и дату заключения соглашения;
• сведения о всех совладельцах (ФИО, адрес проживания, реквизиты удостоверения личности, а также дату и место его выдачи);
• общую характеристику участка, находящегося в долевой собственности (площадь, кадастровый номер, категория земли, адрес и т.д.);
• размер доли, принадлежащей каждому сособственнику – указывается пропись, при этом может быть представлена в виде обыкновенной или десятичной дроби);
• реквизиты документов, подтверждающих право владения участком, а также номер и дату соответствующей записи, сделанной в ЕГРН;
• порядок использования земли, закрепляемый в рамках соглашения (более подробно об этом написано ниже);
• заключительные положения (порядок распределения расходов по содержанию общего участка, момент вступления в силу соглашения, количество экземпляров документа).

При подготовке соглашения отдельное внимание следует уделить существенным условиям такого документа. В данном случае подразумевается порядок дальнейшего использования общей земли.

Итак, основное условие, которое обязательно должно быть учтено в договоре заключается в том, что сособственник имеет право брать в пользование площадь, пропорциональную той доли, которая ему принадлежит на правах собственности.

На практике нередко возникают ситуации, когда часть земли, находящаяся в эксплуатации у того или иного сособственника, по размеру не соответствует основной доли. Это может быть связано с особенностями строения здания и построек, расположенных на земельном участке. В этом случае необходимо определить размер участка, который будет максимально приближен к юридически закреплённой доле.

Если же сделать это не представляется возможным, то тогда лицо, которое фактически получило участок с большей площадью (чем положенная ему доля), обязано выплатить компенсацию в пользу сособственника, чей участок земли он занял. Все эти условия в обязательном порядке должны быть прописаны в соглашении о пользовании общей землей.

Дополнительно следует отметить, что в конце документа ставятся подписи всех участников долевой собственности.

На нашем сайте есть и другие публикации экспертов о пользовании ЗУ, из которых вы сможете узнать:

и что делать, если администрация отказала?
• Каков порядок и основания предоставления земельных участков? ? и из-за чего может возникнуть утрата права пользования?
• Что такое и как происходит предварительное согласование?

Нужно ли заверять у нотариуса?

Заключение соглашения об использовании общей земли не входит в список случаев, когда в обязательном порядке процедура должна оформляться у нотариуса.

Нужно ли регистрировать в Россреестре?

Действующее законодательство не содержит требование по регистрации соглашения о порядке использования земли в Росреестре. В связи с этим у совладельцев, подписавших такой документ, нет необходимости в осуществлении данной процедуры.

Таким образом, письменное соглашение о порядке пользования общим земельным участком позволяет четко разграничить границы владения всех сособственников. В тоже время следует иметь в виду, что в случае смены владельца такой документ потеряет силу и его необходимо будет заключать заново (с учетом интересов нового участника долевой собственности).

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением

Соглашения в этой части встречаются редко, поскольку определение порядка пользования жильем – это обычно следствие острого спора между лицами, проживающими в одной квартире или доме. Решить подобный спор в мирном порядке очень сложно, и поэтому пользования жильем чаще всего устанавливается посредством судебного решения.

Стадии собственности

Закон определяет следующие виды собственности:

• личную;
• общую (совместную);
• долевую идеальную;
• долевую реальную.

Причем все эти виды собственности обладают способностью «мигрировать» из одного вида в другой. Приведем пример, чтобы представить эту «миграцию» наглядно:

1. Некто Илларионов А.А. скончался, не оставив завещания. На момент смерти в его собственности находилась 1/2 трехкомнатной квартиры, которую он приобрел совместно с женой. Право на наследование квартиры имели его трое детей.
2. Каждый из четверых получил свое свидетельство о принятии наследства и стал собственником 1/3 квартиры. Доли получились идеальными, то есть абстрактными, так как не обладали границами, не являлись комнатами и т.д. Таким образом, личная собственность Илларионова превратилась в долевую с идеальными долями.
3. После получения наследства сестры перессорились между собой, и старшая сестра врезала замок в кухонную дверь, не давая другим сестрам пользоваться кухней. После серии скандалов сестры решили установить порядок пользования с тем, чтобы получить право пользоваться каждая конкретной комнатой и иметь доступ к кухне, санузлу и балкону. Они обратились в суд, который установил порядок пользования жилым помещением. Так идеальные доли превратились в доли реальные.
4. Поскольку квартира находилась на первом этаже, сестры решили сделать отдельный вход в каждую из комнат, то есть обособиться. Они получили разрешение на перепланировку и на пристройку, получив, таким образом, каждая отдельное обособленное жилье. Внесенные изменения были зарегистрированы в БТИ и сестры получили каждая отдельный номер квартиры, то есть отдельный адрес. Так реальные доли стали личной собственностью, а общая долевая собственность прекратила свое существование.
5. Если предположить, что после смерти любой из сестер ее квартиру унаследуют два ее наследника, то личная собственность опять превратится в общую, повторив круговорот собственности.

Подобный пример вовсе не абстрактен, и судебная практика знает случаи, когда сособственники доходили до 1/12 долей.

Причины для определения порядка пользования

Как говорилось выше, определение порядка пользования – это всегда следствие конфликта. Причинами конфликта могут выступать следующие условия:

• сособственник занимает в жилье помещение по площади большее, чем его доля в общей собственности. Например, при праве на 1/3 в квартире сособственник занимает комнату, равную половине жилой площади;
• один из сособственников ограничивает другим сособственникам право пользоваться подсобными помещениями (кухней, балконом, туалетом, кладовой);
• наличие в жилом помещении одной проходной комнаты, в которой затруднено изолированное проживание;
• желание одного из сособственников вселиться в комнату с большей площадью, чем его доля, при условии, что другой сособственник в квартире не проживает вообще;
• наличие между сособственниками натянутых отношений, при которых одна сторона просто хочет потрепать нервы другим сособственникам.

Поскольку конфликты между сособственниками могут достигать большой степени накала, мирное урегулирование спора о порядке пользования между ними практически невозможно. Поэтому большинство правоотношений, так или иначе связанных с превращением идеальных долей в реальные, решается посредством иска об определении порядка пользования жилым помещением.

Если же конфликт не ярко выражен или если в процессе судебного разбирательства сособственники решили урегулировать спор самостоятельно, закон допускает заключение ими соглашения об определении порядка пользования.

Коммунальные квартиры

Спор по занимаемому жилому помещению в коммунальной квартире невозможен, поскольку каждый из жильцов уже имеет в ней жилое помещение с отдельным лицевым счетом.

Это значит, что споры по порядку пользования коммунальной квартирой могут касаться только мест общего пользования – кухни, коридора, санузла, кладовой и т.д.

Пределы пользования

Под пользованием жилым помещением понимаются установленные правила, в соответствии с которыми сособственники или сожильцы:

• занимают в жилом помещении определенное место:
• пользуются подсобными помещениями;
• используют проходы к местам общего пользования.

При длительном совместном владении и пользовании жилым помещением складывается так называемый сложившийся порядок. В известной мере именно сложившимся порядком пользования руководствуются суды при вынесении решений об установлении порядка.

Следует уточнить, что определение порядка пользования вовсе не означает выделение каждому из сособственников отдельной комнаты в условиях, когда сособственников больше, чем количество комнат в жилом помещении. Это означает, что иски по данной категории споров крайне сложны, и уж тем более сложно решить спор путем мирных переговоров.

При вынесении решения судом учитывается множество факторов, начиная от количества реально проживающих в жилом помещении сособственников и заканчивая заключением эксперта о возможности раздела жилья.

Способы определения порядка

Существуют три возможности определить порядок пользования жилым помещением:

• обратиться в суд с соответствующим иском;
• составить соглашение о порядке пользования жильем;
• составить мировое соглашение в процессе судопроизводства.

Разумеется, в суд надлежит обратиться тогда, когда мирное определение порядка невозможно.

Для того чтобы представить суду доказательства этой невозможности одному из сособственников желательно направить другим сособственникам письменное предложение об урегулировании конфликта путем добровольного определения порядка пользования. При подаче иска можно будет приложить копию этих письменных уведомлений.

Также имеется возможность достигнуть согласия в процессе рассмотрения дела в суде и заключить мировое соглашение. Подобное соглашение утверждается судебной инстанцией и впоследствии становится эквивалентом исполнительного листа в случае, если любой из сособственников будет уклоняться от выполнения условий мирового соглашения.

Составление соглашения

Составить соглашение можно по двум основаниям:

• как письменное закрепление уже сложившегося порядка пользования;
• как результат договоренности по спору.

Составляется соглашение в простой письменной форме, то есть не нуждающейся в нотариальном удостоверении. Впрочем, это правило не будет препятствием обратиться к нотариусу, если сособственники пожелают этого.

В тексте соглашения должны содержаться следующие сведения:

1. ФИО сособственников;
2. описание права каждого из сособственников на пользование жилым помещением (доля по наследству, доля в общем имуществе супругов, иные способы приобретения права долевой собственности);
3. характеристики и адрес жилого помещения, включая сведения о площади, количестве комнат, местах общего пользования;
4. изложение условий соглашения, а именно волеизъявления каждого из сособственников установить общий порядок пользования;
5. собственно условия соглашения. Например, «сособственники устанавливают следующий порядок пользования. Иванов И.И. пользуется комнатой площадью 16 м² и имеет беспрепятственный доступ к санузлу, кладовке и кухне. Иванов А.И. пользуется комнатой 18 м² и имеет беспрепятственный доступ к кухне и санузлу. Иванова М.И. пользуется комнатой 14 м² и имеет беспрепятственный доступ к балкону, санузлу и кухне»;
6. подписи всех участников соглашения и дата его составления.

Мировое соглашение в суде

Процесс рассмотрения искового заявления может стать очень затяжным и затратным. Более того, ни истец, ни ответчик не могут быть уверены в том, что принятое судом решение их удовлетворит.

Вариантом избежать затрат времени и средств, а также возможности получения невыгодного для себя решения будет заключение между сторонами процесса мирового соглашения.

Заявить суду о наличии мирового соглашения можно как в судебном заседании, так и вне его, посредством подачи ходатайства через канцелярию.

Само мировое соглашение может быть устным или письменным. Письменное соглашение приобщается к материалам гражданского дела, а устное вносится секретарем в протокол судебного заседания.

Желательно все же составить письменное соглашение и избавить секретаря от необходимости конспектировать текст, каждое слово которого может быть важным. Одновременно с соглашением заявляется и ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрение ходатайства проходит в судебном заседании. В ходе рассмотрения судья устанавливает добровольность его заключения и обоснованность его условий, после чего удаляется в совещательную комнату.

По результатам рассмотрения суд либо утверждает соглашение, либо отказывает в его утверждении. В первом случае производство по делу прекращается, а во втором – продолжается до вынесения судебного решения. Отклонение мирового соглашения может произойти в случае, если его условия нарушают права других лиц, в частности, несовершеннолетних или недееспособных.

Содержание мирового соглашения

В целом содержание мирового соглашения соответствует содержанию соглашения, составляемого в досудебном порядке. Особенностями мирового соглашения будут следующие сведения:

• наименование судебной инстанции, которая рассматривает дело;
• номер гражданского дела и наименование иска;
• сведения о процессуальном статусе сторон соглашения (истец и ответчик);
• изложение суду просьбы утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Утвержденное судом мировое соглашение получает статус обязательного к исполнению, и в случае уклонения любой из сторон от исполнения обязательств, принятых по соглашению, оно приобретает силу судебного решения. Это значит, что соглашение может быть передано судебному приставу для принудительного исполнения