Прямые договоры, ответы на жалобы и войны управдомов

Прямые договоры, ответы на жалобы и войны управдомов

Порядок рассмотрения обращений граждан в УК и ТСЖ регулируется федеральными законами и другими нормативными актами. Если работа с обращениями граждан не соответствует определенным требованиям, это повлечет за собой штрафы и другие санкции. Главное — разобраться, на какие законодательные акты нужно опираться управляющим организациям, чтобы избежать недоразумений, а какие не подходят для сферы ЖКХ.

Законы, регламентирующие сроки ответов УК на обращения собственников в 2019 году

Порядок рассмотрения обращений граждан в РФ установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Собственники могут обращаться с жалобой в суд, если управляющая организация не дала письменный ответ на их обращения. Раньше суды признавали их виновность в соответствии с данным законом и ответчикам приходилось в своей защите доходить до Верховного Суда. В 2019 году ВС РФ принял ряд нормативных актов, которые признали, что УО не подпадают под действие № 59-ФЗ. ВС РФ отменил штрафы по ст. 5.59 КоАП Постановлениями ВС РФ № 88-АД19-1 от 14.02.2019 г., № 48-АД19-2 от 15. 02.2019 г., № 88-АД19-2 от 15.02.2019 г.

Основные законы, на которые стоит обращать внимание при рассмотрении порядка обращения граждан в управляющую компанию — это ЖК РФ и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Они были утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правила предусматривают для граждан возможность направлять различные формы обращения к управляющей организации:

• отправить письмо обычной или электронной почтой, либо через форму на официальном сайте компании, принести в приемную УО лично или передать через сотрудника, оформить запрос через ГИС ЖКХ;
• передать свое пожелание в устной форме сотруднику управляющей организации.

Обращения могут быть связаны с выполнением управляющей организацией лицензионных и других требований по управлению многоквартирными домами. Перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Нелицензионные требования перечислены в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в пункте 34 раздела VIII.

Срок ответа УК на обращения граждан

Управляющая организация должна отвечать на все обращения собственников, причем тем же способом, которым было подано обращение, если не указан другой. Отвечать необходимо в сроки, указанные в нормативно-правовых актах Российской Федерации:

• Жилищный кодекс Российской Федерации;
• Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. ПП РФ от 06.05.2011 N 354;
• Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. ПП РФ от 15.05.2013 N 416;
• Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. ПП РФ от 13.08.2006 N 491;
• Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сроки ответа управляющей компании на обращение собственника могут быть разными — от немедленного реагирования до 45 дней в зависимости от типа обращения:

• жалоба на появление запаха газа в доме или придомовой территории требует срочных действий по проверке утечки;
• телефонный звонок в аварийно-диспетчерскую службу УК или ТСЖ требует ответа в течение 5 минут или 10 минут, если до заявителя нельзя дозвониться раньше;
• если в АДС поступила заявка о повреждении внутридомовых систем ХВС или ГВС, водоотведения, тепло- и электроснабжения, засорах в системах водоотведения, мусоропроводов внутри МКД, сотрудник должен в течение 30 минут с момента регистрации заявки сообщить заявителю о сроках устранения неполадок;
• 12 часов необходимо для реагирования на заявление о составлении акта о затоплении;
• в течении 1 рабочего дня необходимо предоставить собственнику информацию об ОДПУ, отправить ссылку на электронный ресурс, если ему нужна общая информация об УО, оказываемых услугах, капитальном ремонте и т.д.;
• за сутки необходимо согласовать время проверки качества коммунальных услуг;
• в течение 2-х рабочих дней управляющая организация отвечает на заявление об изменении размера платы за содержание жилья;
• в течение 3-х рабочих дней УО должна предоставить информацию о потребленных коммунальных услугах с применением нормативов, по показаниям ОДПУ, копии актов о причинении ущерба, нарушении качества КУ или превышении установленного перерыва в их подаче, принять заявление о перерасчете платы за услуги ненадлежащего качества, о вводе ИПУ в эксплуатацию, ответить на жалобу о качестве услуг по обращению с ТКО;
• 10 рабочих дней — срок для рассмотрения заявления о проверке ИПУ, запроса об уменьшении оплаты за КУ или о возмещении убытков, если УО недобросовестно оказывала услуги;
• через 45 рабочих дней после подачи заявления в письменной форме управляющая организация должна провести общее собрание собственников жилых помещений.

Как организовать делопроизводство по обращениям граждан, чтобы соответствовать актуальным требованиям

Делопроизводство по заявлениям, жалобам и обращениям граждан обычно ведется совместно с общим делопроизводством, однако используется разная типология документов. Нельзя разглашать сведения о частной жизни, которые содержатся в обращении гражданина, без его согласия при рассмотрении обращения. УО обязана:

• организовать прием обращений граждан, в том числе работу аварийно-диспетчерской службы, ведение журнала обращений граждан ;
• своевременно рассматривать жалобы и заявления и принимать необходимые меры по устранению неполадок;
• предоставлять гражданам по запросам информацию о тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о размерах оплаты, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Порядок рассмотрения обращений граждан управляющими компаниями:

1. Прием обращения в устной или письменной форме.
2. Регистрация запроса в журнале регистрации обращений граждан.
3. Рассмотрение обращения, назначение исполнителя и срока ответа в зависимости от темы запроса и статуса заявителя.
4. Направление ответа заявителю по каналу связи, который он указал. Если не указал, — по тому каналу связи, по которому обращение было принято.
5. Хранение документов — запросов и копий ответов на них в течение 3-х лет со дня регистрации в соответствии с п. 38 ПП РФ № 416.

Модуль АСУ «Жилищный стандарт», который отвечает за автоматизацию аварийно-диспетчерской службы , позволяет организовать работу УК и ТСЖ в соответствии с требованиями закона, облегчает работу с заявлениями и обращениями граждан:

• способствует быстрому реагированию диспетчеров на обращения и снижает их загруженность на 50%;
• равномерно распределяет нагрузку между сотрудниками УО, обеспечивает полный доступ к информации по объекту;
• автоматизирует документооборот, быстро формирует и выгружает документы;
• позволяет жителям подать заявку на сайте через мобильное приложение или по телефону

Нарушение закона о рассмотрении обращений граждан

Если ответ на обращение собственника не поступил в установленные регламентом сроки, он может подать заявление в суд на управляющую организацию. Хотя постановления ВС РФ признали незаконным штрафы по ст. 5.59 КоАП РФ, привлечь УК или ТСЖ к ответственности можно в соответствии с другими законами. Так, если УО не ответила на обращения в течение 30 дней или раньше, если это предусмотрено, она нарушила лицензионные требования и может получить штраф до 300 000 ₽. Должностное лицо может быть оштрафовано до 100 000 ₽, а руководителя могут дисквалифицировать до 3-х лет по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Так как законодательство в сфере ЖКХ ужесточается, управляющим организациям непросто держать все под контролем. Жильцы изучают законы и знают, как их использовать в своих целях. Часто управляющие компании могут терпеть из-за этого убытки. Чтобы УО и жильцы взаимодействовали на взаимовыгодных условиях, создана система автоматизированного учета АСУ «Жилищный стандарт». Мобильное приложение для жителей позволяет выполнять требования ПП 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» с минимальными рисками штрафов. С его помощью УК может:

Минстрой рассказал о нюансах заключения прямых договоров между собственниками квартир и ресурсоснабжающими организациями

3 апреля 2018 года вступили в силу поправки в Жилищный кодекс, позволяющие собственникам помещений в МКД заключать договоры предоставления коммунальных услуг (договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения) и договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами напрямую с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (письмо Минстроя России от 4 мая 2018 г. № 20073-АЧ/04).

В связи с большим количеством поступивших в Минстрой России обращений, специалисты Министерства высказали свою позицию по ряду вопросов, связанных с заключением таких «прямых» договоров (далее – прямые договоры).

В частности, в письме подробно разъяснен механизм защиты граждан от получения «двойных» квитанций на оплату коммунальных услуг после перехода на прямые договоры. В случае, если после заключения прямого договора управляющая организация продолжает выставлять плату за коммунальные услуги, она должна будет уплатить потребителям, которым были представлены такие платежные документы, штраф. Кроме того, специалисты Министерства отметили, что при заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация и именно на нее возлагается обязанность по представлению платежных документов потребителям. Поэтому выставление платежек лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в этом случае является нарушением лицензионного требования. Лицензионный контроль в отношении управляющих организаций осуществляется органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации.

Отвечая на вопрос о разграничении зон ответственности управляющей организации и РСО в случае заключения прямого договора при предоставлении некачественных коммунальных услуг, Минстрой России указал следующее. Лицо, осуществляющее управление МКД, выступает «единым окном» для приема жалоб потребителей на нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг и отвечает за качество таких услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций. Ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.

Также в письме пояснено, что плата за общедомовые нужды при переходе на прямые договоры выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление МКД, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

На вопрос о том, как будет осуществляться передача показаний индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учета при переходе на прямые договоры, Минстрой России ответил, что предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками/ нанимателями) и коллективных (общедомовых) приборов учета, должны лица, осуществляющие управление МКД.

Приведены ответы на ряд иных вопросов.

Так, например, отмечено, что ресурсоснабжающая организация не обязана получать согласие собственников помещений в многоквартирном доме для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения, заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в связи с наличием у последнего задолженности перед РСО.

В отношении данного основания расторжения договора ресурсоснабжения Минстрой России также пояснил, что юридически значимым в этом случае является размер задолженности за коммунальный ресурс, используемый в целях предоставления коммунальной услуги. Наличие задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, не является основанием для одностороннего отказа РСО от исполнения договора ресурсоснабжения.

Также Минстрой России указал, что принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямого договора с РСО, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Заключение управляющими организациями договоров с РСО при прямых договорах у РСО с жителями: какие договора заключать

Коммунальные ресурсы поставляются в многоквартирный дом для двух целей: приготовления коммунальных услуг и использования коммунального ресурса на содержание общего имущества (КР на СОИ). Если в первом случае переход на прямые договора с ресурсником относит индивидуальное потребление коммунальных услуг на ресурсника, то во втором обязанности оплачивать КР на СОИ остается за управляющей домом организацией. Для поставки в многоквартирные дома КР на СОИ также необходимы договорные отношения с ресурсником.

Лицензионные требования и позиция жилищной инспекции

У собственников есть право на предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Это право предусмотрено ст. 44 и 157.2 ЖК РФ. При переходе на прямые договора индивидуальное потребление коммунальных услуг собственниками (потребителями) относится на ресурсника, включая право требования по взысканию задолженности за коммунальные услуги, а управляющая домом организация перестает покупать у ресурсника коммунальный ресурс для этой цели и не начисляет жителям плату за коммунальные услуги. При этом поставка коммунального ресурса в дом продолжает осуществляться на основании договоров энергоснабжения.

Для управляющих организаций государством заданы весьма жесткие требования в части тайминга процедуры заключения договора.
К грубым нарушениям лицензионных требований относится незаключение лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пп. «Г» п. 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110).

Эта норма является жестокой в силу того, что договора с ресурсниками изначально являются ассиметричными и написанными в его пользу (даже в случае типового договора, утвержденного органом исполнительной власти). Поскольку договора с ресурсниками всегда должны заключаться через протокол разногласий, очевидно, что данный вопрос нельзя решить за 30 календарных дней.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, направление протокола разногласий в адрес ресурсника с одновременными подписанием договора с протоколом разногласий будет означать несогласие с типовой формой, а также то, что ряд существенных условий договора будет являться неурегулированным. Такая ситуация дает возможность направить жалобу ресурсником на управляющую домом организацию и обвинить ее в нарушении лицензионного требования о незаключении лицензиатом в течение 30 календарных дней договора по КР на СОИ. Таким образом, лицензионное требование открывает механизм для неограниченного шантажа со стороны ресурсника.

В такой ситуации управляющая домом организация, осознавая предпринимательские риски, часто подписывает типовой договор с ресурсником, что называется, «не глядя», со всеми ассиметричными пунктами и кабальными для нее условиями.

Значительно легче из данной ситуации выходить ТСЖ. Поскольку для него деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется без лицензии (п. 1.3 ст. 161 ЖК РФ). То есть, угрозы шантажа со стороны ресурсника для ТСЖ нестрашны, т.е. для ТСЖ управление многоквартирными домами не является предпринимательской деятельностью (хотя в нашей практике несколько раз было такое, что ресурсник писал в жилищную инспекцию жалобы на ТСЖ, а жилищная инспекция выдавала ТСЖ предписания заключить договора с РСО в месячный срок; данное предписание мы отменяли через прокуратуру).

Орган государственного жилищного надзора после получения жалобы от ресурсника проводит проверку и (часто) выдает предписание на заключение договоров с ресурсником на условиях типового договора.

В разных ситуациях и регионах эта проблема решается по-разному (где-то ГЖИ демонстрирует более гибкий подход, где-то менее), однако в любом случае она формирует дополнительные неудобства для управляющей организации, которая находится между двух огней: с одной стороны, важно сохранить бизнес и не нарушить лицензионные требования, с другой, важно не принять максимум кабальных пунктов из договора с ресурсником.

Варианты заключения договоров по КР на СОИ

Региональной практикой наработано два варианта заключения договоров на поставку в многоквартирные дома КР на СОИ.
Первый. Отдельный договор по КР на СОИ. Ранее указывалось, что коммунальный ресурс поставляется в дом для двух целей: оказания коммунальных услуг и содержания общего имущества. В случае заключения отдельного договора по КР на СОИ в нем остаются те пункты и условия, которые будут отражать процедуру покупки КР на СОИ и взаимодействия сторон рамках данной покупки. Такие договора мало чем отличаются от общих договоров (полных, на весь объем коммунального ресурса, в том числе, для целей приготовления коммунальных услуг) и управляющая домом организация также должна обязательно должна выходить на протокол разногласий с ресурсником.

Второй. Дополнительное соглашение к основному договору. Поскольку ресурсник стремится все необходимые ему пункты в основной договор, он идет по пути наименьшего сопротивления. И даже в случае перехода на прямые договора он готовит общий договор, направляет его в адрес управляющей домом организации, а приложением к такому договору делает дополнительное соглашение в предмете основного договора. И первоначальный предмет договора о покупке коммунального ресурса для целей предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества он меняет путем исключения фразы «целей предоставления коммунальных услуг». И весь типовой ассиметричный договор остается неизменным, за исключением нескольких очень важных слов в предмете. Многие ресурсники идут по такому пути, упрощая себе задачу по несению тех обязанностей, которые установлены в законе для исполнителя коммунальной услуги.

Стоит отметить, что Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) допускают акцепт по договорам по КР на СОИ.

При наличии решения о прямых договорах с ресурсником, договор по КР на СОИ признается заключенным с даты направления указанной заявки при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации (п. 11 Правил № 124). Поэтому крайне важно контролировать сроки ответов на любые оферты (проекты) договоров.

Заключение договора теплоснабжения по КР на СОИ: есть ли такая обязанность?

Очень сложным и спорным моментом является ответ на вопрос о том, нужно ли заключать договора теплоснабжения по КР на СОИ при наличии в доме индивидуального теплового пункты (ИТП или ЦТП), на котором приготавливается коммунальная услуга по горячему водоснабжению.
Если следовать п. 54 Правил № 354, то при наличии в доме ИТП КР на СОИ по ГВС начисляться не может. В этом же духе есть письмо Минстроя России от 20.05.2019 № 19094-ОГ/04, где указано, что под КР на СОИ понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Тепловая энергия в этом перечне отсутствует.

В пользу данной позиции можно также сослаться на п. 2 Правил № 124. Они относят к КР на СОИ холодную воду, горячую воду, электрическую энергию и сточные воды. КР на СОИ по тепловой энергии в этом перечне также нет.

Против данной позиции есть общая норма, приведенная в п. 12 ст. 161 ЖК РФ, где сказано, что управляющий домом организации не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями. Такая неурегулированность данного вопроса, конечно, порождает двоякие толкования взаимных прав и обязанностей между управляющей организацией и ресурсником.

Стоит также помнить про ст. 7.19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии. С учетом того, что суды как правило встают на сторону ресурсника, данный пробел в законе может создать много проблем управляющей организации при ее отказе от заключения договора теплоснабжения по КР на СОИ.

Вместе с тем, у нас есть позиция ряда региональных жилищных инспекций (выраженная в письменной форме в виде мнений ведомств) о том, что при наличии в доме ИТП договора теплоснабжения по КР на СОИ не заключаются. Для того, чтобы сложилось полное понимание того, как работает правовая норма в этом случае, необходима судебная практика, которой, на момент подготовки материала, в свободном доступе автором пока не найдено и не сформировано.

Прямое взаимодействие с жителями – одно из основных направлений в работе депутата

Депутаты столичного парламента продолжают вести прием населения в соответствующих помещениях на территориях избирательных округов или дистанционно, а также активно общаются с жителями в социальных сетях. Чаще всего обращения касаются социальных проблем, вопросов жилищно-коммунальной сферы и правовой защиты граждан. С 19 марта 2020 года в Москве в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции сохраняется временный порядок приема граждан .

Председатель Московской городской Думы Алексей Шапошников, фракция партии «Единая Россия»:

«Все-таки какой удобный формат телефонного приема, а главное — безопасный в нынешних реалиях для всех участников!

Продолжаем соблюдать необходимые меры предосторожности, оберегать наших избирателей и не менее эффективно решать их вопросы».

Заместитель Председателя Московской городской Думы, руководитель фракции партии «Единая Россия» в Мосгордуме Степан Орлов:

«Прием населения – это фактически прямая адресная помощь горожанам. Считаю этот формат взаимодействия с жителями ключевой частью своей депутатской работы. Сложившаяся эпидемиологическая ситуация диктует достаточно жесткие требования, общение с людьми проходит в дистанционном формате, и главным рабочим инструментом стал телефонный аппарат. Но этот факт отнюдь не снижает остроты вопросов, с которыми москвичи ко мне обращаются.

Каждый раз у нас выстраивается содержательный и порой весьма эмоциональный диалог, я сталкиваюсь с целым потоком вопросов и проблем, среди них по-настоящему острые, требующие немедленной реакции. Впрочем, для каждого человека, обратившегося за помощью, именно его вопрос, разумеется, самый важный. По-другому ведь не бывает.

Что касается конкретной тематики приемов, то жителей столицы, как свидетельствует мой опыт, волнуют прежде всего вопросы, относящиеся к социальному блоку. Это и просьбы об улучшении жилищных условий, об ускорении процесса постановки на учет многодетных семей, кто-то сталкивается с трудностями при оформлении статуса «ветеран труда» или «труженик тыла», есть жалобы на работу управляющих компаний. Также регулярно поднимаются вопросы правовой защиты граждан.

Безусловно, радует то, что люди охотно идут на прямой откровенный разговор со своим депутатом, доверяя ему и надеясь, что в итоге это обращение изменит их жизнь к лучшему. Во всяком случае свою основную задачу вижу именно в содействии такому изменению».

Руководитель постоянного депутатского объединения «Моя Москва» в Мосгордуме Елена Николаева:

«Личные приемы избирателей так же важны для депутата, как и заседания, на которых мы принимаем законы города Москвы. Именно в разговорах с жителями происходит сверка повестки нашего парламента, востребованности решений, появляются новые темы и проблемы, которые требуют решения на законодательном уровне.

В период пандемии и связанного с ней режима ограничений долгое время приемы проходили в дистанционном формате: по телефону или даже посредством Zoom-конференций, если были коллективные запросы. Такой формат оказался эффективным, и его можно будет продолжить в будущем наряду с личными приемами, так как экономится время на дорогу в общественную приемную. Это важно для работающих москвичей, позволяет обратиться маломобильным людям или находящимся в группе риска заражения коронавирусной инфекцией, опасность которой хоть и уменьшилась, но не исчезла.

Чаще всего ко мне обращаются по вопросам реновации, градостроительным проблемам и конфликтам, неудовлетворительной работе управляющих организаций, неправильно начисляемых коммунальных тарифов. Алгоритмы решения таких обращений есть, все решаемо, если есть активные жители, готовые идти вместе со мной до конца».

Депутат Московской городской Думы Елена Янчук , фракция КПРФ:

«В период действия жестких ограничений, связанных с пандемией, я осуществляла дистанционный прием граждан: обращения принимались по телефону, через электронную почту и соцсети. Ряд проблем, связанных с оказанием медицинской и иной помощи людям, заболевшим COVID-19, решался в рабочем порядке достаточно оперативно.

Основные обращения в пандемию касались диагностики коронавируса, помощи в получении иных медуслуг, не связанных с COVID-19. Значительное количество обращений поступало в связи с режимом самоизоляции, а также в связи с использованием приложения «Социальный мониторинг», необоснованными штрафами, некорректной работой приложения. В целом было много вопросов к целесообразности этих мер, а также целесообразности введения цифровых пропусков.

Поступали обращения от медиков по вопросам выплат положенных премий за работу с коронавирусными пациентами, запросы, связанные с использованием общественного и личного транспорта. В частности, запросы о предоставлении бесплатной парковки врачам и отмене платной парковки на период пандемии. Также поступали обращения о мерах поддержки для самозанятых и временно лишившихся дохода из-за пандемии людей. Особое внимание москвичи уделяли проблеме оптимизации поликлиник и больниц, необходимости срочного отказа от такой политики, возврата инфекционных больниц и строительства новых поликлиник в шаговой доступности.

Однако, несмотря на увеличение числа вопросов, связанных с медициной, сохранялись в большом количестве обращения по капитальному ремонту, качеству услуг ЖКХ и благоустройству, а также вопросы социального характера и касающиеся проблем образования».

Руководитель фракции партии «Справедливая Россия» в Мосгордуме Магомет Яндиев:

«Летний прием проходит в трех приемных фракции в ЦАО, СВАО, ЮАО. На сегодняшний день на очный прием стало приходить меньше жителей, в целом москвичи предпочитают обращаться через электронную приемную. По особо острым вопросам стараюсь выезжать оперативно на местность или направляю своих помощников. Основные вопросы москвичей связаны все-таки с пандемией: сложности с оплатой коммунальных услуг, а также нарушения при строительных работах, московский стройкомплекс начал бешеными темпами наверстывать упущенное за период пандемии. Также обращаются по вырубке зеленых насаждений, шумным ночным работам.

Особенно остро встал вопрос москвичей о невозможности оплачивать кредитные обязательства перед финансовыми учреждениями, ведь в период пандемии часть людей потеряли свои рабочие места. С подобными обращениями начали приходить даже жители из ближайшего Подмосковья».

Председатель комиссии МГД по безопасности, спорту и молодежной политике Кирилл Щитов, фракция партии «Единая Россия»:

«Зачем нужны приемы жителей? Зачем вообще обращаться к депутатам? Вопрос непраздный. Ведь в 95% случаев поступающие обращения никак не связаны с работой Мосгордумы и непосредственными полномочиями депутата МГД. Но наша задача – подсказать жителям верную юридическую формулу решения проблемы, направить нужный запрос, обратить внимание на ту или иную ситуацию коллег из исполнительной власти, добиться решения проблемы, держать это решение на контроле.

Письма, жалобы и сообщения, которые поступают ко мне на личном приеме, на почту, через социальные сети или мобильную линию, всегда касаются большого спектра. Кто-то сообщает о проблеме конкретного двора, дома, подъезда, кого-то волнует тема экологии или работы правоохранительных органов, кто-то задает личный вопрос о своей ситуации или о ситуации близких родственников. Кому-то достаточно просто направить мне обращение, а кому-то важно попасть на личный прием. В целом, не так важна форма, как результат».

Депутат Московской городской Думы Сергей Митрохин, фракция партии «Яблоко»:

«К сожалению, официальный прием в Думе из-за пандемии возможен только в дистанционном формате. Это не очень удобно для жителей, поэтому часто приходится, поговорив с ними по телефону, выезжать на место.

Вопросы, с которыми обращаются жители, очень разные и в каждый необходимо вникать отдельно. В основном это проблемы с нерадивыми чиновниками различного рода. Некачественный капитальный ремонт и нарушение прав в связи с новым строительством и реновацией. Последний вопрос широко распространен сейчас в Пресненском районе».

Главное на тему борьбы с коронавирусом и экономическими последствиями пандемии: