Судебные расходы: кассовые ордера и уплата НДФЛ как подтверждение расходов на услуги представителя
Является ли расходный кассовый ордер достаточным доказательством того, что расходы на услуги представителя были понесены? Правомерно ли отнесение сумм НДФЛ, а также страховых взносов, начисленных на вознаграждение представителя, к судебным расходам? Обязана ли сторона, доказывая реальность судебных расходов, представить суду доказательства уплаты НДФЛ и страховых взносов за представителя? Рассмотрим некоторые важные проблемные вопросы, связанные с подтверждением и взысканием судебных расходов.
Расчеты с представителем наличными денежными средствами
В судебной практике нередко встречаются случаи, когда сторона, заявившая о распределении судебных расходов в качестве подтверждения таковых представляет кассовый ордер, подтверждающий расчеты с представителем наличными денежными средствами.
Как известно, подобные кассовые ордера нетрудно изготовить в любой момент и в любом количестве. Следовательно, стороне, возражающей против взыскания судебных расходов, необходимо обратить внимание на следующие моменты.
В расходном кассовом ордере должны быть указаны реквизиты договора об оказании юридических услуг. В противном случае суды отказывают в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку в отсутствие реквизитов договора нельзя сделать однозначный вывод об основании выплаты (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. № 09АП-27916/2018 по делу № А40-78309/17, постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. № Ф05-13032/2017 по делу № А40-230282/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. по делу № А40-226005/2016).
Необходимо установить, был ли учтен ордер в кассовой книге заявителя. Порядок ведения кассовых расчетов установлен Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У (далее – Указание Банка России). Согласно п. 4.6 Указания Банка России юридическое лицо обязано учитывать выдаваемые из кассы наличные денежные в кассовой книге по унифицированной форме 0310004 (утв. постановлением Госкомстата от 18 августа 1998 г. № 88). Указание Банка России также предусматривает, что записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному и расходному кассовым ордерам. В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов и заверяет записи в кассовой книге.
Соответственно резонно заявить, что расходный кассовый ордер не является достаточным доказательством того, что расходы на услуги представителя были реально понесены. Заявитель должен подтвердить, что сумма, указанная в расходном кассовом ордере, была принята к учету, а именно, представить кассовую книгу. Отметим, что в ряде дел суды пришли к аналогичным выводам и отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием кассовой книги (постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. по делу № А40-226005/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. № 09АП-27916/2018 по делу № А40-78309/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. № 09АП-41762/2018 по делу № А40-104801/17, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2015 г. № Ф06-21284/2013 по делу № А72-16963/2013).
Кроме того, не исключено, что сторона по делу, представившая кассовый ордер, в действительности вообще не ведет кассовые операции.
В этом случае сторона, возражающая против взыскания расходов, может заявить о необходимости предоставить следующие документы, подтверждающие ведение юридическим лицом или ИП кассовых операций и наличие кассы:
- сведения из налогового органа о регистрации ККТ в реестре ККТ в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее –Закон № 54-ФЗ);
- в случае если стороной по делу является юридическое лицо или ИП, которые в силу ст. 2 Закона № 54-ФЗ могут производить кассовые расчеты без применения ККТ – документ об утверждении лимита кассы. Согласно п. 2 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У для ведения кассовых операций юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций. Таким образом, доказательством наличия кассы у юридического лица может являться документ об утверждении лимита кассы (учетная политика, иной документ).
Совершение кассовых операций в нарушение запрета на расход денежных средств из кассы не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов. К такому выводу пришел суд в деле № А45-28598/2017. В данном деле заявитель выдал денежные средства из кассы представителю и оформил кассовый ордер несмотря на постановление судебного пристава об аресте кассы и запрете на совершение кассовых операций. Суд пришел к выводу, что нарушение такого запрета влечет иные правовые последствия (административная и иная ответственность), но не является основанием для освобождения от возмещения судебных расходов (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. по делу № А45-28598/2017).
В практике также имеются случаи, когда заявитель в качестве доказательства судебных расходов представляет не расходный кассовый ордер, удостоверяющий выдачу заявителем денежных средств представителю, а приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств в кассу представителя.
Суды исходят из того, что доказательством несения расходов на услуги представителей в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. № 09АП-35054/2018 по делу № А40-764/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. № Ф05-4250/2019 по делу № А40-191088/2017). В ряде дел суды отметили, что квитанция к приходному кассовому ордеру (либо приходный кассовый ордер) подтверждает получение денежных средств представителем, а не расходование денежных средств стороной по делу. Приходный кассовый ордер (квитанция к ордеру) не является доказательством судебных расходов, поскольку не подтверждает внесение денежных средств в кассу представителя именно заявителем по делу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. № 09АП-45355/2018 по делу № А40-134591/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2017 г. № Ф05-2543/2017 по делу № А40-108205/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 09АП-66509/2016-ГК по делу № А40-124278/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. № 09АП-41762/2018 по делу № А40-104801/17). Данный документ не позволяет установить, получены ли денежные средства от заявителя, либо от какого-либо иного лица.
Удержание и уплата НДФЛ
В силу ст. 226 Налогового кодекса юридические лица и ИП, заключившие договор об оказании юридических услуг с физическим лицом, как налоговые агенты, обязаны исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ, начисленную на вознаграждение, подлежащее выплате представителю. В судебной практике имеются случаи, когда суды отказывали во взыскании судебных расходов в части суммы НДФЛ, удержанной и уплаченной заказчиком юридических услуг за представителя – физического лица (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2016 г. № Ф05-9196/2016 по делу № А41-495/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. № 09АП-10023/2017ГК, № 09АП-10024/2017ГК по делу № А40-71278/16).
Однако Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность отнесения сумм НДФЛ, а также страховых взносов, начисленных на вознаграждение представителя, к судебным расходам (Определение ВС РФ от 10 ноября 2017 г. № 309-ЭС17-16600, Определение ВС РФ от 8 августа 2018 г. № 305-КГ18-3653). Суд отметил, что выплата представителю вознаграждения невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет, и такие отчисления не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя (Определение ВС РФ от 9 августа 2018 г. № 310-КГ16-13086).
Уплата НДФЛ как доказательство несения судебных расходов
В судебной практике в ряде случаев стороны, возражающие против взыскания судебных расходов заявляли довод о том, что заявитель не доказал, что судебные расходы были реально понесены, поскольку не представил доказательств уплаты НДФЛ и страховых взносов за представителя.
В настоящее время есть практика, где суды отклоняют доводы сторон об отсутствии доказательств об уплате НДФЛ, признавая, что возмещение фактически понесенных стороной, выигравшей спор, судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от выполнения данной стороной каких-либо налоговых обязанностей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. № Ф05-17913/2018 по делу № А41-96952/17). Суды приходят к выводу о том, что неисполнение заявителем обязанностей налогового агента не свидетельствует об отсутствии судебных расходов (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. по делу № А33-15189/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2017 г. № Ф07-14066/2017 по делу № А21-10794/2014).
Факт оплаты подтвержден только приходным ордером
Распространенная ситуация — факт внесения денежных средств подтвержден только приходным кассовым ордером, а контрагент предположительно может отрицать в арбитражном суде получение денег… Можно ли обратиться в арбитражный суд? Или без кассового чека факт оплаты подтвердить нельзя и судебной перспективы изначально нет?
Регулирование ситуации ранее
Министерство финансов РФ в письме от 04.12.2003 N 04-03-11/99 «О порядке вычета налога на добавленную стоимость» устанавливает, что при отсутствии кассового чека у налогоплательщика не имеется достаточных оснований утверждать, что сумма НДС им фактически оплачена, несмотря на наличие счета-фактуры и квитанции к приходному кассовому ордеру.
Вопрос обращения наличных денежных средств в Российской Федерации в части оприходования наличности регламентирован в том числе Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18 (ред. от 26.02.1996) «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации». Согласно п. 13 данного письма, являющегося в настоящий момент действующим, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Арбитражные суды, ссылаясь на вышеуказанный ненормативный акт, в аналогичных случаях встают на сторону плательщика.
В постановлении ФАС Поволжского округа от 09.08.2010 N А55-30723/2009, суд отклонил доводы инспекции о неподтвержденности расходов налогоплательщика на
приходный кассовый ордер
оплату продукции за наличный расчет в связи с тем, что кассовые чеки отсутствуют. Суд указал, что чеки контрольно-кассовой техники не являются единственным документом, подтверждающим осуществление расчетов наличными денежными средствами. В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 22.09.1993 N 40, квитанция к приходному кассовому ордеру также является документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу контрагента. Такой же позиции придерживаются ФАС Центрального округа в своем Постановлении от 28.10.2009 N А62-5298/2008, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 30.01.2008 N Ф03-А80/07-2/6039 и другие суды.
Из указанного следует, что для подтверждения в арбитражном суде факта оплаты товара, внесения наличных денежных средств в кассу предприятия не обязательно иметь в наличии кассовый чек, достаточно лишь приходного кассового ордера. Аналогично доказывает получение денежных средств расписка об их получении.
Есть в судах позиция, что поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру не является бланком строгой отчетности, то она не может однозначно подтверждать факт внесения денежных средств. На самом деле, много зависит от обстоятельств конкретного спора.
Когда суд не примет квитанцию к приходному кассовому ордеру в качестве надлежащего доказательства передачи денежных средств. Текущая ситуация.
Нормативное регулирование.
(1.) Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» [Начало действия редакции — 30.11.2020]
п. 5. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее — работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
п. 5.1. … При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. При оформлении приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001 может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты.
(2.) Постановление Правительства РФ от 06.05.2008 N 359
«О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники»
[Начало действия редакции — 29.04.2014,
Окончание действия документа — 31.12.2020]
п. 3. Документ должен содержать следующие реквизиты:
а) наименование документа, шестизначный номер и серия;
б) наименование и организационно-правовая форма — для организации;
фамилия, имя, отчество — для индивидуального предпринимателя;
в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);
г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;
д) вид услуги;
е) стоимость услуги в денежном выражении;
ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;
з) дата осуществления расчета и составления документа;
и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);
к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).
п. 4. Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.
Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.
(3.) Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» [Начало действия редакции — 01.01.2021, вместо Постановления из п. 2]
Статья 2. Особенности применения контрольно-кассовой техники
Актуальные позиции арбитражных судов
(4.) Определение ВАС РФ от 12.12.2013 N ВАС-12594/13 по делу N А70-5863/2012
Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение факта оплаты жилых помещений заявителем представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам. Суды, оценив данные доказательства, не приняли их в качестве надлежащих.
Судами установлено, что внесение заявителем в кассу должника денежных средств в общей сумме 7 325 600 рублей в соответствующий датам квитанций период не подтверждено ни журналом кассира-операциониста, ни книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2009.
(5.) Определение ВАС РФ от 13.09.2013 N ВАС-12556/13 по делу N А40-21438/09-103-62
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Судом кассационной инстанции установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих внесение заемных наличных денежных средств на расчетный счет ООО «Боинг 747», отсутствуют сведения о получении займов, их использовании на цели общества и в бухгалтерской отчетности ООО «Боинг 747».
Исследовав представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал во включении требования в размере 25 614 960 руб. в третью очередь удовлетворения, а также о признании требования Маргиевой О.Б. в части неустойки в размере 9 605 610 руб.
(6.) Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N Ф05-21503/2019 по делу N А40-241195/2016
Факт получения Коровиным А.А. наличных денежных средств в размере 1 610 000 рублей с расчетного счета должника в ООО БК «СИНКО-БАНК» отражен в выписке, имеющейся в материалах дела. Между тем в материалы дела, помимо квитанции к приходному кассовому ордеру не представлены доказательств, подтверждающих цель выдачи денежных средств Коровину А.А., их внесения в кассу должника, как не представлено доказательств их реального использования в интересах общества и на нужды общества.
Между тем, поскольку должник является юридическим лицом, то предполагается, что полученные Коровиным А.А., как руководителем должника, денежные средства с обозначенной при их снятии с расчетного счета целью, должны быть направлены на эти цели, что отражается в бухгалтерском учете должника.
(7.) Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 N Ф05-13258/2020 по делу N А40-175601/2018
При этом, судами обоснованно принято во внимание, что в банкротстве действует повышенный стандарт доказывания, с учетом того, что бремя доказывания в данном случае распределяется между сторонами, и ответчик не опроверг все доводы конкурсного управляющего, квитанции к приходным кассовым ордерам не могут подтверждать реальность внесения денежных средств.
(8.) Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 N Ф05-13258/2020 по делу N А40-175601/2018
При этом в банкротстве действует повышенный стандарт доказывания, с учетом того, что бремя доказывания в данном случае распределяется между сторонами, и Гезалов Р.М. не опроверг все доводы конкурсного управляющего должником, суды верно указали, что квитанции к приходным кассовым ордерам не могут подтверждать реальность внесения денежных средств.
(9.) Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 N Ф05-22699/2018 по делу N А40-65291/2018
Исследовав представленные ответчиком доказательства оплаты транспортного средства, принимая во внимание возражения конкурсного управляющего должника суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам не подтверждается факт внесения Чермашенцевым А.И. денежных средств в кассу страховой организации по оспариваемому договору, что свидетельствует о его безвозмездности.
(10.) Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N 13АП-13762/2018 по делу N А56-27610/2017
В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У (далее — Порядок).
В соответствии с пунктом 4.1 названного Порядка приходные и расходные кассовые ордера являются кассовыми документами. Согласно пункту 4.1 Порядка кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.
Квитанция к приходному кассовому ордеру N 304 от 10.04.2018 не свидетельствует о фактическом несении ООО «Тосно-Труга» расходов в размере 85 000 рублей, поскольку в ордере отсутствуют сведения о списании денежных средств с расчетного счета Организации в пользу исполнителя юридических услуг, не представлен расходный кассовый ордер.
Если же читателя интересует весь комплект документов, подлежащих представлению в арбитражный суд для взыскания задолженности, то об этом я писал в соответствующей статье. Из этой статьи можно понять, без каких документов обращение в арбитраж нецелесообразно.
Нужно ли выписывать ПКО при наличных расчетах между юридическими лицами?
Рассмотрим ситуацию на примере из практики, который содержался в письме посетителя нашего сайта:
Мы торговая организация, с покупателями вели только безналичные расчеты. Неделю назад приобрели ККМ — буквально вчера выписали документы покупателю (они юридическое лицо), выдали им на руки счет-фактуру, накладную и чек. Бухгалтер их позвонил и требует вместо чека им выдать приходный кассовый ордер, т.к. на основании чека они не могут взять к возмещению НДС. Правы ли они? Разъясните, пожалуйста.
Налогоплательщик имеет право уменьшить сумму НДС на налоговые вычеты в сумме налога по приобретенным товарам (ст. 171 НК РФ). Порядок применения этих вычетов (ст. 172 НК РФ) одинаков для всех налогоплательщиков. При этом должны быть соблюдены следующие условия:
— наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В случае безналичных расчетов НДС принимается к возмещению при наличии счета-фактуры и платежного поручения. При осуществлении наличных расчетов возникает вопрос, какой именно документ кроме счета-фактуры является основанием для принятия сумм «входного» НДС к вычету.
Проблема заключается в том, что выдача чека ККМ обязательна только при осуществлении торговых операций и оказании услуг непосредственно населению (Закон РФ от 18.06.1993. № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением»). Обязанность применять ККМ при реализации продукции за наличный расчет (в пределах лимита в 60 тыс. руб., установленного Указанием ЦБ РФ от 14.11.2001 № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами») предприятиям, учреждениям, организациям не предусмотрена. Таким образом, достаточно будет на основании п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утв. решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.1993. № 40, производить прием наличных денег по приходным кассовьм ордерам (письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18 «Об утверждении «порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации»).
В приходных кассовых ордерах должна быть обязательно выделена отдельной строкой сумма налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Дополнительно к выписанному приходному кассовому ордеру поставщиком выписывается счет-фактура. Данные документы и будут являться основанием для приема суммы налога к зачету (возмещению из бюджета) у покупателя и возмещению из бюджета НДС, уплаченного поставщику товаров (работ или услуг).
При применении ст.168 НК РФ в целях подтверждения права на налоговые вычеты по товарам, приобретенным за наличный расчет, налогоплательщик кроме счета-фактуры на эти товары (работы, услуги), оформленного в установленном порядке, должен иметь кассовый чек с выделенной в нем отдельной строкой суммой налога. В вашем случае для принятия НДС к вычету вполне достаточно такого кассового чека и накладной на отпуск товаров. Это закреплено и в п. 40 методических рекомендаций по применению главы 21 (приказ МНС России от 20.12.2000 № БГ-3-03/447), согласно которому в целях подтверждения права на налоговые вычеты по товарам, приобретенным за наличный расчет, налогоплательщик должен иметь счет-фактуру и кассовый чек с выделенной в нем отдельной строкой суммой налога.
Если же в кассовом чеке сумма НДС не выделена отдельной строкой, либо при использовании вашей ККМ это сделать невозможно, то все-таки необходим приходный кассовый ордер, а точнее — квитанция к нему.
На вопрос отвечал Евдокимов Павел, специалист отдела налогового права «Консалтинг.Стандарт».
Квитанция к ПКО является достаточным доказательством оплаты
Квитанция к приходному кассовому ордеру как унифицированный первичный бухгалтерский документ является достаточным доказательством оплаты приобретаемых товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами
Суть проблемы
Cерьезной проблемой для налогоплательщиков стал подход контролеров к проверке права на применение налогового вычета по НДС в случае, если оплата за товар производится наличными денежными средствами. Перечень первичных документов, которыми может быть подтверждена операция по внесению денежных средств в кассу контрагента, не ограничивается только чеком ККТ, поскольку до настоящего момента подлежат применению утвержденные в установленном порядке бланки приходных и расходных кассовых ордеров (о новых правилах для бланков строгой отчетности читайте здесь). Однако контролирующие органы после вступления в силу Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (Закон № 54-ФЗ) стали настаивать на том, что единственно возможным подтверждением осуществления платежа при наличной форме расчетов является чек ККТ (письмо Минфина России от 17.06.2004 № 03-03-11/100).
Однако такой подход не согласуется с положениями НК РФ. Пункт 1 статьи 172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС предполагает представление документов, подтверждающих оплату соответствующей суммы НДС в составе цены. Квитанция к приходному кассовому ордеру по своему функциональному назначению является документом, подтверждающим внесение денежных средств в кассу контрагента. Если указанное лицо обязано применить ККТ, но в нарушение законодательства РФ уклонилось от применения такового, то оно может быть привлечено к ответственности за совершение указанного административного деяния. Однако совершение данного правонарушения не может являться основанием для лишения права на налоговый вычет по НДС.
Судебные решения
ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о начислении обществу НДС.
Решением суд удовлетворил заявление общества. В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС. Основанием для доначисления НДС стало то, что наличные денежные расчеты общества с некоторыми контрагентами не подтверждены кассовыми чеками. Суд, удовлетворяя требования общества, указал на то, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие его право на возмещение сумм НДС, заявленных в декларации по внутреннему рынку.
Кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ эти налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
Из приведенных норм НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.
Налоговый орган не оспаривает факт оплаты обществом приобретенной у данных поставщиков продукции, в том числе НДС. Однако в обжалуемом решении он указал, что в нарушение требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, а также пункта 13 раздела II Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40 (далее — Порядок № 40), обществом документально не подтверждены наличные денежные расчеты за приобретенные товары.
Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что все денежные расчеты общества подтверждаются первичными документами, копии которых имеются в материалах дела.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Пунктом 1.1 постановления Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 утверждена по согласованию с Минфином России унифицированная форма № КО-2 «Расходный кассовый ордер».
Согласно пунктам 19, 22, 24 Порядка № 40, все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.
В соответствии с пунктом 13 Порядка № 40 прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия. Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежащим образом оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.
Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными (п. 14 Порядка № 40).
Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло расчеты с поставщиками наличными денежными средствами с оформлением расходно-кассовых ордеров установленной унифицированной формы № КО-2.
Следовательно, вывод налогового органа о том, что общество не подтвердило надлежащими первичными документами уплату поставщикам НДС, не соответствует материалам дела.
Довод налогового органа о том, что в силу Закона № 54-ФЗ осуществление наличных денежных расчетов подтверждается кассовым чеком, не принимается кассационной инстанцией по тем основаниям, что налоговый орган не обосновал со ссылкой на закон или иной нормативный правовой акт, что данный документ является первичным документом.
Он также не отвечает требованиям первичного документа, поскольку не содержит исчерпывающий перечень реквизитов, предусмотренных статьей 9 Закона «О бухгалтерском учете».
Из законодательства о налогах и сборах, в том числе главы 21 НК РФ не вытекает, что условием возмещения НДС из бюджета при осуществлении наличных денежных расчетов с поставщиками является наличие кассового чека.
Учитывая изложенное, отказ заявителю в возмещении НДС по мотиву отсутствия у него документальных доказательств уплаты денежных средств поставщикам правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.
(Постановление ФАС СЗО от 03.12.2004 года №А66-3701-04, Постановление ФАС СЗО
от 25.01.2005 года №А13-8572/04-14)
